дело 1-296/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 13 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
государственного обвинителя пом.прокурора Саткинской горпрокуратуры Стерликовой А.С.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Зинаттулина Б.Р.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Зинаттулина Б Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зинаттулин Б.Р. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут в <адрес> водитель Зинаттулин Б.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Марка» регистрационный знак №, с пассажиром ФИО5, в условиях дождя, ограничивающего видимость в направлении движения, двигался с включенным ближним светом фар и со скоростью около 70 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, по мокрой, асфальтированной, неосвещенной автодороге <адрес>, в направлении к перекрестку с <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>.
Водитель Зинаттулин Б.Р. при движении со скоростью около 70 км/час, превышающей установленное ограничение, непосредственно при выезде со второстепенной дороги <адрес> на главную дорогу <адрес> в <адрес>, выполняя маневр «поворот налево», проявил преступную неосторожность, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в силу своего алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, вследствие чего пересек проезжую часть <адрес>, совершил съезд в кювет, с последующим наездом на грунтовый вал. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Марка» под управлением водителя Зинаттулина Б.Р. ФИО5 получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ «СЦРБ №».
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 13 октября 2010 года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествии, была пассажиром автомашины, которая совершила наезд на препятствие. При этом она получила открытый перелом костей носа, ушибленные раны левой голени, закрытый надсиндесмозный перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытые переломы внутренней лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы кзади. Повреждения рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром автотранспортного средства при наезде автотранспортного средства на препятствие. Переломы костей составляющих голеностопный сустав с подвывихом кости, как в данном случае, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности, превышающей 30% независимо от исхода, независимо от оказания или не оказания медицинской помощи».
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Зинаттулиным Б.Р. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час».
В судебном заседании подсудимый Зинаттулин Б.Р. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением - поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он сознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, исков не заявила.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства, не судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание себя виновным в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, то суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом также не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
А поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением водителем Правил дорожного движения, и в целях предупреждения совершения других аналогичных преступлений, учитывая, что Зинаттулин Б.Р. в течение 2009-2010 года 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, штрафы по которым не уплатил, суд считает необходимым назначить Зинаттулину Б.Р. дополнительное наказание – лишение права управлять транспортным средством, которое исполнять реально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зинаттулина Б Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.
Дополнительное наказание - лишение права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно и реально.
Зинаттулину Б.Р. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Возложить на осужденного Зинаттулина Б.Р. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_23__» __12______ 2010 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина