Приговор по ч.4 ст. 264 УК РФ

Дело №1-275/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «13» декабря 2010 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Герман А.С.,

подсудимого Ульянова М.А.,

защитника – адвоката Денисова Е.В., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

представителей потерпевшего ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ульянова М А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ульянов М.А. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в тёмное время суток подсудимый Ульянов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующий категории, регистрационные документы и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Марка», регистрационный знак №, с пассажиром ФИО5, со скоростью около 120 км/ч, превышающей установленное ограничение, двигался по сухой асфальтированной автодороге в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом водитель и пассажир не были пристёгнутыми ремнями безопасности. На 17 километре указанной автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, водитель Ульянов М.А., проявил преступную неосторожность, не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, вследствие чего создал опасность для движения, двигаясь со скоростью не менее 120 км/ч, допустил съезд с дорожного полотна на правую обочину и при возвращении на дорожное полотно, в силу своего алкогольного опьянения утратил контроль над движением своего автомобиля, вследствие чего автомобиль утерял курсовую устойчивость, в связи с чем, водитель Ульянов М.А. не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, пересёк её, съехал на левую обочину, пересёк её, после чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 получил травму, от которой скончался на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ:

«1. Основной причиной смерти гр. ФИО5 явилась сочетанная, несовместимая с жизнью тупая травма головы, правого бедра, которая выражалась обширными ушиблено-рваными ранами головы, ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными переломами ребер грудной клетки, переломами грудного и поясничных позвонков, разрывами правого легкого, разрывом правого купола диафрагмы, разрывами печени, разрывами брыжейки кишечника, размозжением поясничных мышц, полными отрывами почек, разрывом брюшного отдела аорты и нижней полой вены, оскольчатым переломом правого бедра в с/3.

2. Смерть гр. ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, гр. ФИО5 был пассажиром легковой автомашины, которая совершила опрокидывание.

3. Установленные повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при ее опрокидывании. Ушиб головного мозга тяжелой степени, разрывы внутренних органов, множественные переломы ребер, разрыв диафрагмы являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Ульяновым М.А. требований п.п. 1.4; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующий категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; «Вне населённых пунктах разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч».

В судебном заседании подсудимый Ульянов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в личной собственности имеет а/м Марка, регистрационный знак №. Автомобиль был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО5 употребляли пиво в <адрес>. Около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, увидев его автомобиль, стоящий около дома, предложил покататься, на что он согласился. Ключи от автомобиля были с ним, но документов на автомобиль у него не было. Он с ФИО5 сели в автомобиль, после чего поехали кататься. Они доехали по автомобильной дороги «Москва-Челябинск» до <адрес>, и через некоторое время поехали назад в <адрес>. Он был за управлением автомобиля, ФИО5 находился на переднем пассажирском сидении. Ремнями безопасности он и ФИО5 пристёгнуты не были. При движении по автомобильной дороге от <адрес> к <адрес>, время было около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он двигался со скоростью около 120 км/ч. В это время он отвлёкся от управления автомобилем, так как зазвонил телефон ФИО5 Когда он поднял глаза, то увидел, что правые колёса его автомобиля съехали с проезжей части на правую обочину по ходу движения. Он попытался выехать на дорожное полотно, повернул руль влево, и при выезде на дорогу, автомобиль продолжил движение влево, то есть он потерял управление своим автомобилем. Он на автомобиле пересёк полосу встречного движения, пересёк левую обочину, и понял, что не сможет выровнить автомобиль и крикнул ФИО5: «Ж, держись!». Но ФИО5 увидев, что автомобиль на большой скорости съезжает в левый кювет по ходу движения, и испугавшись, открыл дверь автомобиля, чтобы на ходу выйти из автомобиля. Затем автомобиль съехал в левый кювет и он помнит удар. Затем он ничего не помнит. В сознание пришёл через некоторое время. Он лежал на земле в кювете, то есть не в салоне своего автомобиля. Он понял, что от удара его выбросило из автомобиля. Автомобиль лежал впереди его по ходу движения на левом боку, находился в насаждении деревьев, что и остановило автомобиль. Он стал искать ФИО5. В салоне автомобиля ФИО5 не было. Он пошёл назад по ходу движения автомобиля и не доходя до дороги несколько метров, в кювете на земле увидел ФИО5 без признаков жизни. Он понял, что от удара в кювете, автомобиль ещё несколько раз перевернулся и ФИО5 выбросило из салона автомобиля раньше. У него из головы текла кровь, болело тело. Он через проезжавших водителей вызвал работников скорой медицинской помощи, которые вскоре приехали с сотрудниками милиции. Он осознаёт, что он, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, при движении утерял контроль за движением своего автомобиля, допустил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием. В содеянном раскаивается. Он возместил родственникам ФИО5 материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, связанный с похоронами. Он предлагал ФИО2 оплатить и последующие расходы, но ФИО2 отказались. Согласен выплачивать денежные средства на воспитание ребенку ФИО5 до совершеннолетия.

Вина подсудимого Ульянова М.А., кроме его полного самопризнания, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, показавшей, что ФИО5 являлся её мужем. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем и дочерью гуляли по <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним на автомобиле подъехал знакомый мужа - Ульянов М. Её муж и Ульянов М. о чём-то поговорили, после чего её муж ФИО5 сел в автомобиль Ульянова М. и уехал. Ульянов М. был на автомобиле Марка, серебристого цвета. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон мужа, который сказал, что через 20 минут будет дома, она слышала, что они двигались на автомобиле, и в это время она услышала в телефоне слова: «Ж, держись!», после чего телефонная связь с мужем оборвалась. Так как муж ФИО5 не вернулся через указанное время, то она стала вновь звонить на сотовый телефон своего мужа, но трубку никто не брал, хотя вызов шёл. Около 6 часов она вновь позвонила на телефон мужа, ей ответил сотрудник милиции, который сообщил, что её муж вместе с Ульяновым попали в ДТП и что её муж погиб. Ей также сказали, чтобы она приехала на место ДТП, сказали, что муж погиб на автомобильной дороге «Бакал-Иркускан». Она сразу о случившемся сообщила своей свекрови ФИО2, после чего, вызвав автомобиль «такси», поехала на указанное место ДТП. Приехав на место, она увидела сотрудников ИДПС. Она также увидела своего мужа, лежащего на спине за левым кюветом по ходу движения от <адрес> к <адрес>, муж лежал на земле и был мертв. За её мужем, на расстоянии около 30 метров, в лесном массиве слева от дороги по ходу движения от <адрес> к <адрес>, в деревьях находился автомобиль Марка, принадлежащий Ульянову М. Самого Ульянова М. она на месте ДТП не видела, как она поняла, Ульянова М. увезли работники медицинской помощи. Находясь на месте ДТП, она поняла, что её муж вместе с водителем Ульяновым М. двигались в направлении от <адрес> к <адрес>, но почему-то Ульянов М. не справился с управлением своего автомобиля и допустил съезд в левый кювет по ходу движения, после чего автомобиль несколько раз перевернулся, и из-за этого её мужа выбросило из салона автомобиля. В последующие дни она общалась с Ульяновым, он просил прощения за совершённое ДТП, в котором погиб её муж Ж, говорил, что он с её мужем ФИО5 просто катались и употребляли спиртное. Ранее общий доход её семьи составлял <данные изъяты> рублей. В настоящее время, хотя она и получает пенсию в связи с потерей кормильца, общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, что совсем не хватает на проживание и воспитание малолетней дочери. То есть она потеряла в связи со смертью своего супруга денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ульянова М. ежемесячно сумму <данные изъяты> рублей до достижения дочери совершеннолетнего возраста, возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в связи со смертью мужа ФИО5

- показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей, что ФИО5. являлся её младшим сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 минут ей позвонила сноха А и сообщила, что сын ФИО5 на автомобильной дороге «<адрес>» попал в ДТП, в котором погиб. Она со своим старшим сыном сразу выехали на указанное снохой место. Приехав на место, она увидела своего сына Ж, лежащего на спине за левым кюветом по ходу движения от <адрес> к <адрес>, сын лежал на земле и был мертв. За сыном, на расстоянии около 30 метров, в лесном массиве слева от дороги по ходу движения от <адрес> к <адрес>, в деревьях находился легковой автомобиль серебристого цвета. Ранее её сын Ж ежемесячно помогал деньгами в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. В связи со смертью сына она потеряла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ульяновы оплатили похороны её сына в сумме <данные изъяты> рублей. От иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей она отказывается. Просит возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, связанный со смертью сына.

материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на 17 км автодороги «<адрес>» водитель автомобиля Марка регистрационный знак № Ульянов М.А. не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль Марка получил механические повреждения, водитель Ульянов М.А. получил телесные повреждения, а пассажир данного автомобиля ФИО5 получил травму, несовместимую с жизнью. (л.д. 3)

- справкой №, предоставленной из МУЗ «Районная больница № <адрес>» о госпитализации в хирургическое отделение Ульянова М.А. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автодороги «<адрес>», 17 км., на проезжей части обнаружены следы бокового юза легкового автомобиля, на земле в кювете и в лесном массиве обнаружены выбоины, в лесном массиве обнаружен автомобиль марки «Марка», регистрационный знак №, в лесном массиве за кюветом обнаружен труп ФИО5 (л.д.5-6)

- схемой к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.9)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10-12)

- справкой по ДТП (л.д. 13, 14)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Марка», регистрационный знак №, обнаружены механические повреждения автомобиля (л.д. 15-16)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

«1. Согласно представленных медицинских документов и материалов дела, гр. Ульянов М.А. ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был водителем легковой автомашины, совершил съезд в кювет и опрокидывание. При этом он получил обширную скальпированную рану теменной области и сотрясение головного мозга, которые рассматриваются в совокупности.

2. Ушибленая рана головы и сотрясение головного мозга вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью» (л.д.46-48).

- заключением судебно-медицинского эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ:

«1.Основной причиной смерти гр. ФИО5 явилась сочетанная, несовместимая с жизнью тупая травма головы, правого бедра, которая выражалась обширными ушиблено-рваными ранами головы, ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными переломами ребер грудной клетки, переломами грудного и поясничных позвонков, разрывами правого легкого, разрывом правого купола диафрагмы, разрывами печени, разрывами брыжейки кишечника, размозжением поясничных мышц, полными отрывами почек, разрывом брюшного отдела аорты и нижней полой вены, оскольчатым переломом правого бедра в с/3.

4. Ответить на вопрос о наличии или отсутствии алкоголя в крови будет возможно после дополнительного метода исследования» (л.д. 54-59).

- протоколом медицинского освидетельствования, которым у гр. Ульянова М.А установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17).

Рассмотрев собранные по делу доказательства, сопоставив друг с другом и оценив их, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Ульянова М.А. нарушения п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, так как эти пункты являются общими нормами Правил дорожного движения и нарушения их не состоят в непосредственной причинной связи с происшедшим ДТП.

Действия подсудимого Ульянова М.А. суд считает нобходимым квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Ульянов М.А., управляя автомобилем, грубо нарушил п.п. 1.4; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил ДТП, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (положительно характеризуется по месту прежней работы и месту жительства соседями и УУМ ОМ <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Ульянова М.А. двоих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в связи с похоронами потерпевшего в сумме 19000 рублей, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Согласно постановлению заместителя Главы Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ супруга подсудимого – гр-ка ФИО8 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87). Несовершеннолетняя ФИО1 проживает в квартире подсудимого совместно с его семьей. Все это суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ совершение подсудимым Ульяновым М.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ульянова М.А., мнения представителей потерпевшего – ФИО4 и ФИО2 о том, что только в случае полного возмещения причиненного им ущерба они не настаивают на назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 -ФИО4 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты> рублей на содержание малолетней дочери невозможно рассмотреть в данном судебном заседании, так как для этого необходимо истребовать дополнительные документы и произвести дополнительные расчеты. Поэтому данный иск необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск матери потерпевшего ФИО5 - ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий подсудимого Ульянова М.А. близкие родственники потерпевшего – ФИО4 и ФИО2 потеряли близкого и родного им человека, в связи с этим перенесли большие нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования справедливости, разумности и соразмерности, материальное и семейное положение подсудимого (среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> руб., на иждивении имеет 2-х малолетних детей).

Истица ФИО2 в судебном заседании отказалась от иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, связанного с расходами на погребение ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульянова М А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать Ульянова М.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному Ульянову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Взыскать с Ульянова М А в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ежемесячных выплат на содержание малолетней дочери А, ДД.ММ.ГГГГ и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ульянова М А в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «_23_» ______12___2010года.

Судья: В.И. Абрамов