дело № 1-323/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 28 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Стерликовой А.С.,
подсудимых Заплатина В.С. и Кулясова С.А.,
их защитника адвоката Кухарских Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЗАПЛАТИНА В С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 2500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
КУЛЯСОВА С А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заплатин В.С. и Кулясов С.А. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Заплатин В.С. встретил на улице ранее знакомого Кулясова С.А. и предложил ему совершить кражу изделий из металла с территории садовых участков, расположенных в садоводческом кооперативе «В» в районе <адрес> муниципального района, на что Кулясов С.А. согласился и договорился с Заплатиным В.С. о совершении преступления.
Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно предварительной договоренности с Кулясовым С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Заплатин В.С. на личном автомобиле Марка, рег. знак №, приехал к дому № по <адрес>, где проживал Кулясов С.А. Через несколько минут Кулясов С.А. согласно предварительной договоренности с Заплатиным В.С. о совершении преступления вышел из дома и сел в автомобиль, на котором приехал Заплатин В.С., после чего Заплатин В.С. и Кулясов С.А. по предварительному сговору между собой на автомобиле с целью кражи чужого имущества приехали к садоводческому кооперативу «В», расположенному в районе <адрес> муниципального района, где на дороге вблизи садоводческого кооператива оставили автомобиль, и пришли на садовый участок, принадлежащий ФИО8, откуда по предварительному сговору между собой тайно похитили два металлических листа размером 300х1000 мм, толщиной 3 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек на сумму 95 рублей и металлический уголок размером 75х75х6 мм, длиной 2 м., стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложили в багажник автомобиля.
Затем Заплатин В.С. и Кулясов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, пришли на садовый участок, принадлежащий ФИО7, откуда по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут тайно похитили металлические листы размером 1,5х0,3 м., толщиной 2 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей 60 копеек за 1 лист в количестве 30 штук, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые также сложили в багажник автомобиля. После этого Заплатин В.С. и Кулясов С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО8 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также причинили ущерб ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенное заплатин В.С. и Кулясов С.А. увезли и сдали как лом черного металла в ООО «Ч» в <адрес> муниципального района, вырученные деньги истратили на личные нужды.
В судебном заседании подсудимые Заплатин В.С. и Кулясов С.А. виновными себя признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, свои ходатайства, заявленные по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Следователем им также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, оба не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимых в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (преступление средней тяжести); личности виновных (оба положительно характеризуются по месту жительства, а Заплатин В.С. и по месту работы, Заплатин имеет неснятую и непогашенную судимость, Кулясов не судим), а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (у Заплатина – двое детей, у Кулясова – один ребенок).
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личности подсудимых, их материальный доход по месту работы, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в доход государства.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданские иски не заявлены.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Заплатина В С и Кулясова С А признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере по <данные изъяты>) рублей каждому.
Меру пресечения Заплатину В.С. и Кулясову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_12__» __01____ 2011г.
Судья: Т.Ю. Дьяченко