Дело №1- 22/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егород Сатка «14» января 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Слепенкова В.А.,
защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Гришиной Н.В.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Слепенкова В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слепенков В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> муниципального района <адрес> Слепенков В.А. со своей сожительницей ФИО3 и супругами ФИО4 – ФИО5 и ФИО4 распивали спиртные напитки в доме последних по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Слепенков В.А. увидел сотовые телефоны «Марка» и «Марка», лежащие на диване в зале, принадлежащие ФИО5 Воспользовавшись тем, что в зале никого не было, Слепенков В.А. решил похитить сотовые телефоны «Марка» и «Марка», принадлежащие ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Слепенков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, откуда тайно похитил сотовый телефон «Марка» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «мегафон стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей и сотовый телефон «Марка» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5. Спрятав похищенные телефоны в карман своих спортивных брюк, Слепенков В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 9620 рублей, который для нее является значительным.
Впоследствии Слепенков В.А. распорядился похищенными телефонами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Слепенков В.А. вину признал полностью, его вина подтверждается материалами дела.
Органами предварительного расследования действия Слепенкова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, Слепенков В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он привлекается к уголовной ответственности впервые.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Слепенкова В.А. ввиду примирения с ним, указав, что с подсудимым помирилась, он загладил причиненный ей вред, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Слепенков В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что подсудимому Слепенкову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.
На основании изложенного, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Слепенкова В А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Слепенкова В.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от похищенных сотовых телефонов «Марка», где указан имей-код № и «Марка», где указан имей-код №; сотовый телефон «Марка с имей-кодом № и упаковочная коробка от сотового телефона «Марка», где указан имей-код №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ <адрес>- вернуть осужденному Слепенкову В А.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) В.И. АбрамовВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: Н.В. Гришина
Постановление вступило в законную силу: «_25_» __01__2011года.
Судья: В.И. Абрамов