Дело №1- 20 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сатка «14» января 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Бирт С.В.,
защитника – адвоката Кокоулиной Н.И., предоставившей удостоверение №, и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Гришиной Н.В.,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Бирт С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бирт С.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
ФИО2 имеет в личной собственности автомашину марки « Марка», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ по генеральной доверенности у ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 на а/м «Марка», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приехал к своей матери ФИО4 проживающей по адресу: <адрес>, автомашину поставил возле ворот дома, закрыл двери автомашины и включил сигнализацию. Ключи от автомашины ФИО2 положил в карман куртки, в которой он находился. ФИО2, зайдя в дом, повесил свою куртку на палку возле входа в дом. В доме ФИО4 находились ФИО5 и Бирт С.В.. ФИО2, ФИО5, Бирт С.В. стали распивать спиртное в кухне дома. Во время распития спиртного ФИО2 опьянел и лег спать в зале дома.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут у Бирт С.В. во время распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомашины марки «Марка», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Бирт С.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, не имея каких-либо законных оснований управлять автомашиной марки «Марка», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей ФИО2, и не преследуя цель ее хищения, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, взял из кармана куртки ФИО2, висящей на вешалке, ключи от автомашины марки «Марка», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Бирт С.В. вышел на улицу и подошел к автомашине марки «Марка», №, 1998 года выпуска, принадлежащей ФИО2, которая была припаркована возле ворот <адрес>, Бирт С.В., преследуя свой преступный умысел, направленный на угон данного транспортного средства и не имея каких-либо законных оснований управлять автомашиной марки « Марка», №, 1998 года выпуска, принадлежащей ФИО2, при помощи имеющих у него ключей, открыл левую переднюю водительскую дверь и сел за руль данной машины. Находясь в салоне автомашины Бирт С.В., завел двигатель автомашины, имеющими у него ключами от автомашины, и, управляя данной автомашиной, поехал к дому, где проживает по адресу: <адрес> Бирт С.В. приехав к дому по адресу: <адрес>1, предложил своей сожительнице ФИО6 проехать с ним на автомашине марки « Марка», №, 1998 года выпуска, принадлежащей ФИО2 до магазина Название», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы приобрести спиртное, при этом введя в заблуждение ФИО6 что действует законно и правомерно, управляя данной автомашиной с разрешения хозяина автомашины. Бирт С.В. по дороге в магазин «Название» на <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной марки «Марка» №, принадлежащей ФИО7, в результате чего автомашина марки «Марка», №, 1998 года выпуска, принадлежащая ФИО2, получила механические повреждения.
Преступными действиями Бирт С.В. был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля. Кроме этого стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бирт С.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Бирт С.В. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Бирт С.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу о возможности назначения Бирт С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый с размером иска согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бирт С В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Бирт С.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ № <адрес>), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Бирт С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.
Взыскать с Бирт С В в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: Н.В. Гришина
Приговор вступил в законную силу: «_25__» ____01______2011года.
Судья: В.И. Абрамов