дело № 1-194/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 03 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Герман А.С.,
подсудимого Бадреева В.Ю.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Бадреева В Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>, ранее судимого:
1. Златоустовским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ(с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
2.Усть-Катавским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
3.Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
4.Златоустовским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 части 2 пункт «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бадреев В.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Бадреев В.Ю. со своим знакомым ФИО4 и неустановленным в ходе дознания мужчиной зашел в торговый отдел «Детская одежда» ИП ФИО7, расположенный в магазине «С» по адресу: <адрес> в <адрес>. Находясь в данном торговом отделе Бадреев В.Ю. увидел на верхней полке торгового стола кошелек и, предполагая, что в данном кошельке находятся денежные средства у него возник умысел на хищение чужого имущества - кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства использовать на личные нужды.
Около 14 часов 40 минут Бадреев В.Ю. воспользовался ситуацией, что ФИО5 в это время разговаривал с неустановленным в ходе дознания мужчиной, а ФИО7 отошла к витрине, действуя быстро и решительно, открыл верхнюю полку торгового стола, где находился кошелек, принадлежащий ФИО7, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве двух штук, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 30 штук, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве двух штук и открыто похитил данный кошелек. На правомерные замечания ФИО7 вернуть кошелек Бадреев В.Ю. не реагировал, с похищенным кошельком, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО7 на указанную сумму. В этот же день Бадреев В.Ю. похищенные деньги использовал в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Бадреев В.Ю. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судебной повесткой, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести), личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания»); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание себя виновным, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Бадреев В.Ю. на момент совершения данного преступления имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Бадрееву В.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 УК РФ.
Исходя из рецидива преступлений, отбывание наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения Бадрееву В.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, отбывающему наказание за совершение преступлений, совершенных, как до, так и после данного преступления.
Наличие заболевания «<данные изъяты>» и инвалидность 2 группы у матери подсудимого суд учитывает при назначении размера наказания.
С учетом того, что Бадреев В.Ю. в настоящее время отбывает наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бадреева В Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.69 частью 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного за данное преступление наказания и наказания, назначенного по приговору Златоустовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бадрееву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бадрееву В.Ю. изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бадреев В.Ю., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_20__» ___01___ 2011 г.
Судья: Н.Ю. ШитлинаНа приговор суда поступила кассационная жалоба. 20.01.2011г. Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Саткинского городского суда оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.