дело № 1-319/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 28 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Бикеева Д.Г.,
подсудимого Нурлыахметова Е.Ф.,
его защитника адвоката Денисова Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
НУРЛЫАХМЕТОВА Е Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом Челябинской области по ст. 73 УК РФ - 1 год. Постановлением Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 73 УК РФ - 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нурлыахметов Е.Ф. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Нурлыахметов Е.Ф., ФИО3 и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития Нурлыахметов Е.Ф. увидел электрическую сверлильную машину МЭСУ-6 и электрическую пилу «Марка», находившиеся в комнате. Воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО1 вышли из дома, Нурлыахметов Е.Ф. решил похитить электрическую сверлильную машину Марка и электрическую пилу «Марка», принадлежащие ФИО1 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Нурлыахметов Е.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты электрическую сверлильную машину Марка стоимостью <данные изъяты> рублей и электропилу «Марка» стоимостью <данные изъяты> рубля. После этого Нурлыахметов Е.Ф., распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению, спрятал их во дворе дома, намереваясь в дальнейшем прийти за похищенным. В результате хищения Нурлыахметов Е.Ф. причинил ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Впоследствии похищенными вещами Нурлыахметов Е.Ф. распорядился по своему усмотрению, расплатившись ими с водителем такси за проезд от <адрес> до <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Нурлыахметов Е.Ф. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту отбывания наказания, отрицательно – участковым в связи со злоупотреблением спиртными напитками и неоднократными административными взысканиями, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Нурлыахметова Е.Ф., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
А, учитывая, что Нурлыахметов Е.Ф. по настоящему приговору совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Нурлыахметову Е.Ф. следует отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ.
Наказание Нурлыахметову Е.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ранее он судим, допускал нарушение порядка условного осуждения, за что ему судом был продлен испытательный срок, а также учитывая то, что он злоупотребляет спиртными напитками.
Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НУРЛЫАХМЕТОВА Е Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Нурлыахметову Е.Ф. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию назначить Нурлыахметову Е.Ф. - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Нурлыахметову Е.Ф. меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и заключить под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Нурлыахметова Е Ф в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «МТС», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Нурлыахметов Е.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, указав такое ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «_12__» ____01___ 2011г.
Судья: Е.А. Загайнова