дело № 1-115/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 14 апреля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г. подсудимого Порошина М.С., его защитника адвоката Кухарских Л.С., потерпевшей ФИО1, при секретаре Дьяченко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Порошина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Порошин М.С. совершил открытое хищение чужого имущества у ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> Порошин М.С., ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: <адрес>. После распития спиртного, около 14 часов 55 минут Порошин М.С. и ФИО2 ушли. ФИО2 пошел домой, а Порошин М.С. решил вернуться в квартиру ФИО1, чтобы занять у нее денег. Он постучал в дверь квартиры ФИО1, последняя открыла дверь и впустила Порошина М.С. в квартиру. Порошин М.С. попросил у ФИО1денег, на что она ответила отказом, пояснив, что денег у нее нет. Находясь в комнате, Порошин М.С. обратил внимание на сумочку, которая находилась у стены возле дивана, и, предполагая, что в ней могут находиться деньги, около 14 часов 58 минут решил ее открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Порошин М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сумочке, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинская справка ВТЭК на имя ФИО1, и открыто похитил ее вместе с содержимым. ФИО1 правомерно потребовала вернуть ей сумку. Порошин М.С., желая подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за руку и умышленно нанес ей кулаком не менее двух ударов по лицу, от чего потерпевшая испытывала физическую боль. В это время в квартиру вошла мать ФИО1 – ФИО3 и, обнаружив незаконные действия Порошина М.С., правомерно потребовала прекратить его преступные действия. Порошин М.С., осознавая, что его преступные действия замечены третьими лицами, тем не менее открыто похитил сумочку, принадлежащую ФИО1, в которой находились: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинская справка ВТЭК на имя ФИО1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен кровоподтек лица и левого предплечья. Они могли образоваться от ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Повреждения не квалифицируются как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Порошин М.С. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исков к подсудимому она не имеет. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия» суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (удовлетворительно характеризуется УУМ, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Гражданских исков по делу не заявлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Порошина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Порошина М.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Порошину М.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: сумку, паспорт, пенсионное удостоверение, медицинскую справку оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу «_26_» ___04__ 2011 г.