Дело №1-96/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Сатка «21» апреля 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,
подсудимого Крюкова А.В.,
защитника - адвоката Зырянова О.И., предоставившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Гришиной Н.В.,
представителя потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Крюков А.В. обвиняется в совершении дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в начале 06 часа водитель Крюков А.В. управляя технически исправным автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, с пассажирами ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в темное время суток, двигался со скоростью около 70-80 км/час в условиях дождя и гололеда по автодороге «<адрес>», в направлении от выезда из <адрес> к автодороге «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на 2-м км автодороги «<адрес>» водитель Крюков А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, в темное время суток, двигаясь в заданном направлении со скоростью около 70-80 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил преступную неосторожность, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего допустил занос своего автомобиля и, не справившись с управлением, совершил съезд за пределы проезжей части в правый кювет по ходу своего движения и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО4 получила телесные повреждения и была госпитализирована МУЗ «СЦРБ-1».
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
«1) Согласно представленных материалов дела и медицинских документов, гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествии, была пассажиром легковой автомашины, которая совершила съезд и опрокидывание. При этом она получила тупую травму головы, которая выражалась множественными кровоподтеками лица и головы, ушибом головного мозга тяжелой степени.
Ушиб головного мозга сопровождался коматозным состоянием с последующим развитием правостороннего гемипареза.
2) ушиб головного мозга тяжелой степени и коматозное состояние являются опасными для жизни и поэтому признаку тупая травма головы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
На момент выписки из стационара полного восстановления функций в конечностях не произошло, не ясен исход травмы в части стойкой утраты общей трудоспособности. Ответ на этот вопрос может быть решен после всего курса восстановительного лечения и определившегося исхода».
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Крюковым А.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Крюкова А.В. за примирением с ним, указав, что с подсудимым помирилась, претензий к нему не имеет, причиненный ей вред подсудимым заглажен.
Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО4 поддерживала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Крюкова А.В. ввиду примирения сторон.
Подсудимый Крюков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, о чем написал соответствующее заявление.
Защитник - адвокат Зырянов О.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Крюкова А.В. за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Принимая во внимание, что Крюкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в настоящее время он является инвалидом 1 группы, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.
На основании изложенного, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Крюкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Крюкова А.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: Н.В. Гришина
Постановление вступило в законную силу: «_04_» ___мая___2011 года.
Судья: В.И. Абрамов