дело № 1- 93/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 27 апреля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретарях Трапезниковой О.А., Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Бикеева Д.Г.,
подсудимого Елфимова Е.О.,
его защитника адвоката Борисовой Г.А.,
подсудимого Майорова А.В.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
потерпевших ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
ЕЛФИМОВА Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
МАЙОРОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
мировым судьей с/у № г. Сатки от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ – 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елфимов Е.О. и Майоров А.В. совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
1). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Елфимов Е.О. и Майоров А.В. распивая спиртные напитки, по предложению Майорова А.В. договорились между собой о совместном совершении тайного хищения имущества из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. С этой целью около 14 часов 10 минут Елфимов Е.О. и Майоров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к входной двери квартиры ФИО1, по <адрес>, Елфимов Е.О. ногой нанеся два удара по двери, выбив ее, повредив при этом замок, материальной ценности не представляющий, затем оба незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и набор инструментов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Елфимов Е.О. и Майоров А.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Впоследствии похищенное Елфимов Е.О. и Майоров А.В. продали, деньги истратил на приобретение спиртных напитков.
2). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Елфимов Е.О. и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: <адрес>. От выпитого, ФИО2 опьянела и уснула, а Елфимов Е.О. воспользовавшись этим, решил похитить телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий дочери ФИО2 – ФИО3 С этой целью, около 15 часов 30 минут Елфимов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, подошел к тумбочке, и тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Елфимов Е.О. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Впоследствии похищенный телевизор Елфимов Е.О. продал, вырученные деньги истратил на приобретение спиртного.
Подсудимые в судебном заседании себя виновными в инкриминируемых деяниях признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, свои показания, данные ими в ходе следствия, где допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в суде в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимые подтвердили.
Елфимов Е.О. в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного, в коридоре «малосемейки» по <адрес> на 5-м этаже, Майоров С. Предложил из <адрес> что-нибудь похитить и продать, он согласился, они постучали в дверь, им никто не открыл, он ногой надавил дверь, и она открылась. Вдвоем они зашли в квартиру, там взяли жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», ДВД плеер и набор инструментов, потом вышли из квартиры и в тот же день похищенное продали, а деньги потратили на спиртное, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-100, 119-120).
По 2-му преступлению Елфимов Е.О. в ходе следствия пояснял, в середине января днем распивал спиртное у незнакомой бабушки дома по <адрес>, а когда бабушка уснула, он, похитив телевизор «<данные изъяты>» в комнате на тумбочке, ушел из квартиры, телевизор продал, деньги потратил на спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-100, 119-120).
Подсудимый Майоров А.В. в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ употребляя спиртное с Елфимовым в коридоре «малосемейки» по <адрес>, он предложил совершить кражу из <адрес> ФИО1, Елфимов согласился. Около 14 часов он постучал в дверь квартиры, им никто не открыл, тогда Елфимов ногой два раза пнул по двери, и дверь открылась. Вдвоем они зашли в квартиру, где похитили жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», ДВД-плеер и набор инструментов. С похищенным вышли из квартиры, дверь прикрыли. Потом похищенное продали, деньги потратили на спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.24-25, 112-113).
Виновность подсудимых подтверждена в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в суде, по преступлениям.
1) По факту от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 виновность Елфимова Е.О. и Майорова А.В. подтверждена:
Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что по адресу: <адрес> он проживает один, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил Майоров занять денег, он отказал и Майоров ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ушел на работу, а когда вернулся, то обнаружил, что входная дверь его квартиры выбита и приоткрыта, восстановительный ремонт ущерба не представляет, из квартиры похищены телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и набор инструментов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как заработная плата его составляет не более <данные изъяты> рублей, имеет кредит, задолженность по квартплате, другого дохода нет. На сумму <данные изъяты> рублей заявляет иск;
показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее мастерскую по ремонту обуви по <адрес> пришли двое незнакомых пьяных парней, у которых она купила ДВД-плеер «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Позже от работников милиции узнала, что ДВД плеер – похищенный, и был у нее изъят (л.д.33-34);
показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Елфимовым Е. и Майоровым С. распивал спиртное в коридоре 5-го этажа <адрес> по <адрес>, потом опьянел и ушел. Позже от Майорова и Елфимова узнал, что после его ухода совершили кражу из квартиры, рядом с квартирой Майорова (л.д.35-36);
показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где он работает около 15 часов пришел парень с пакетом, в котором находился жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», корпус был поврежден. Парень назвался – Майоровым, и которого он купил телевизор за <данные изъяты> рублей, оказалось, что телевизор был в не рабочем состоянии, он разобрал телевизор, что-то использовал, а ненужное - выбросил. Позже от работников милиции узнал, что телевизор Майоров похитил из какой-то квартиры (л.д.37-38);
а также:
- заявлением ФИО1 о хищении из его квартиры (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес>, где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.5-7);
- копиями документов на похищенное имущество (л.д.16-19);
- справкой о заработной плате ФИО1 (л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения мастерской по ремонту обуви по <адрес>, где изъят ДВД плеер «<данные изъяты>» (л.д.11-12);
- протокол осмотра ДВД плеер «<данные изъяты>» (л.д.53-57);
- расписка ФИО1 в получении ДВД плеера «<данные изъяты>» (л.д.59).
2) По факту от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 виновность Елфимова Е.О. подтверждена:
Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она пояснила, что по адресу: <адрес> проживает ее мать ФИО2, для которой в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела телевизор «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она пришла к матери, открыла своим ключом дверь, мать – спала, в кухне на столе была пустая бутылка из-под водки и стопки, а в зале не было телевизора на тумбочке. Она разбудила мать и та пояснила, что выпивала дома с незнакомым парнем, потом она уснула, а парень оставался в квартире. Мать подозревала в хищении этого парня. Телевизор она оценивает в <данные изъяты> рублей. который для нее является значительным, так как заработная плата ее составляет около <данные изъяты> рублей, других доходов нет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает в квартире вместе с родителями мужа, своего жилья она не имеет (л.д. 63-64);
показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь ФИО3 купила ей телевизор «ДЭУ», который стоял у нее в зале на тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ днем на улице она встретила незнакомого парня и пригласила его к себе. У нее дома вдвоем с парнем они распивали спиртное, затем она опьянела и уснула. Ее разбудила дочь ФИО3, которая сказала ей, что пропал телевизор, она рассказала дочери, что она дома распивала спиртное с незнакомым парнем, который мог похитить телевизор, когда она уснула (л.д.71-72);
показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у общежития <адрес> он встретил Елфимова Е. с телевизором «<данные изъяты>». Елфимов попросил его помочь найти ему покупателя на телевизор его матери. Он поверил Елфимову, вдвоем они продали телевизор парню Игорю за <данные изъяты> рублей. Позже от работников милиции узнал, что телевизор Елфимов похитил из какой-то квартиры (л.д.73-74);
показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на <адрес> к нему подошли двое незнакомых ему парней и предложили купить телевизор «<данные изъяты>», который был у них с собой, пояснив, что телевизор их, и обещали принести документы. Он купил телевизор за <данные изъяты> рублей. Позднее от работников милиции узнал, что телевизор краденый, телевизор у него изъяли (л.д.75-76);
а также:
- заявлением ФИО3 о хищении телевизора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.41);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО2 по <адрес>, где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшей (л.д.42-44);
- явкой с повинной Елфимова Е.О. о хищении телевизора ФИО2 (л.д. 46);
- копиями документов на телевизор «<данные изъяты>» (л.д.65-67);
- справкой о зарплате потерпевшей ФИО3(л.д.70);
- прайс-листом о стоимости телевизора «<данные изъяты>» (л.д. 69);
- протоколом личного досмотра и протоколом выемки телевизора «<данные изъяты>» (л.д. 49, 51-52);
- протоколом осмотра телевизора «<данные изъяты>» (л.д.53-54, 56-57);
- распиской ФИО3 о возвращении ей телевизора «<данные изъяты>» (л.д.61);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Елфимовым Е.О., где ФИО2 изобличает Елфимова Е.О. в совершении преступления (л.д.108-109).
Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых деяний, но квалификацию действий Елфимова Е.О. по 2-му преступлению суд находит неверной, поскольку установлено, что доход семьи потерпевшей ФИО3 – зарплата ее и мужа составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает причиненный ущерб – <данные изъяты> рублей, и суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в суде.
Действия подсудимых следует квалифицировать по преступлениям:
Елфимова Е.О. и Майорова А.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
Елфимов Е.О. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что подсудимые о хищении из квартиры ФИО1 договорились заранее, до совершения, хищения у ФИО1 (а также Елфимов у ФИО2) совершили втайне от собственников и других лиц, без согласия на то собственника, в квартиру ФИО1 проникли незаконно, преодолевая препятствие и выломав запертую на замок дверь; чужое имущество похищали противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, извлекая материальную выгоду, тем самым, причинив ущерб собственникам. О значительности ущерба для ФИО1 свидетельствует сумма похищенного имущества – <данные изъяты> рублей, значительно превышающая ежемесячный доход потерпевшего – 4500 рублей, а также материальное положение ФИО1 (отсутствие других источников дохода, наличие кредитных обязательств и задолженности по квартплате), а также значимость имущества для потерпевшего – другого телевизора, ДВД-плеера нет, и новых до настоящего времени не приобрел.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскание следует производить в солидарном порядке с подсудимых. Подсудимые иск признали.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (у Елфимова 2 преступления – тяжкое и небольшой тяжести, у Майорова 1 тяжкое преступление); личности виновных (оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не имеют постоянного источника дохода, Елфимов Е.О. не судим, Майоров А.В. ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления и раскаяние в содеянном обоих подсудимых, у Елфимова Е.О. еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка и его явку с повинной (л.д. 46).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого Елфимова Е.О., в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Елфимову Е.О. наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением ему условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ у обоих подсудимых, суд не усматривает.
А, учитывая, что Майоров А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, то на основании ст. 70 УК РФ.
Елфимову Е.О. и Майорову А.В. дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом удовлетворительных характеристик обоих, отсутствие достаточных денежных средств и необходимостью возмещения ущерба.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕЛФИМОВА Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок – ОДИН год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание Елфимову Е.О. в виде лишения свободы на срок – ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Елфимову Е.О. считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.
Меру пресечения Елфимову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
МАЙОРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (мирового судьи с/у № г. Сатки от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию назначить Майорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Майорову А.В. – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Елфимова Е.О. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Елфимова Е.О. и Майорова А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших – ДВД-плеер и телевизор – оставить по принадлежности законным владельцам: ДВД-плеер – ФИО1, телевизор «<данные изъяты>» - ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Майоров А.В., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Майоров А.В. вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
О.А. Трапезникова
Приговор вступил в законную силу «_____» __________ 2011 года
Судья: Е.А. Загайнова