Приговор по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Саткинский городской суд /
Приговор по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

Приговор по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

дело № 1- 104/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 13 мая 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Хабирова Е.Р.,

государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора

Бикеева Д.Г.,

подсудимого Шияна В.П.,

его защитника адвоката Кухарских Л.С.,

подсудимого Иконникова К.В.,

его защитника адвоката Борисовой Г.А.

потерпевших ФИО1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

ИКОННИКОВА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ст. 73 УК РФ – 1 год. По постановлению Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в колонию поселения на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЯВ – 48/25 г. Златоуста по отбытии,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ШИЯНА В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом по ч. 5 ст. 33, п. «а, б» ст. 73 УК РФ – 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом по п. «а, в» ст. 70 УК РФ всего к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 7 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иконников К.В. и Шиян В.П. совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1). В конце ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов в <адрес> Иконников К.В. и Шиян В.П. распивая спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, Иконников К.В. предложил Шияну В.П. совершить хищение имущества из дома по <адрес>, и последний согласился. Таким образом, Иконников К.В. и Шиян В.П. договорились между собой о совместном совершении преступления. С этой целью около 22 часов 15 минут, взяв с собой гвоздодер, Иконников К.В. и Шиян В.П., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к дачному дому <адрес>, принадлежащему ФИО2 и принесенным с собой, гвоздодером, взломали дверь, восстановительный ремонт ущерба не представляет, вдвоем Иконников К.В. и Шиян В.П. по предварительному сговору, открыв дверь, незаконно прошли в дом, откуда с печи тайно похитили дверку стоимостью <данные изъяты> рублей, два колосника на сумму <данные изъяты> рублей, конфорки стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 4 газовые конфорки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным Иконников К.В. и Шиян В.П. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии похищенное Иконников К.В. и Шиян В.П. сдали, как лом металла, деньги истратили на приобретение спиртных напитков.

2). В конце ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> Иконников К.В. с целью кражи чужого имущества пришел к дачному дому по <адрес>, принадлежащему ФИО5, при помощи гвоздодера, принесенного с собой, выбил доску на входной двери дома, восстановительный ремонт ущерба не представляет, после чего изнутри открыв дверь, незаконно проник в дом, откуда с печи тайно похитил дверку размером 27x29 см стоимостью <данные изъяты> рубля, дверку размером 25x15 см стоимостью <данные изъяты> рублей, колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, плиту очаговую стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Иконников К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Впоследствии похищенное Иконников К.В. сдал, как лом металла, деньги истратил на приобретение спиртных напитков.

3). В конце ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Иконников К.В. с целью кражи чужого имущества пришел к дачному дому по <адрес>, принадлежащему ФИО3, при помощи отвертки, принесенной с собой, снял штапики и выставил стекло в окне дома, восстановительный ремонт ущерба не представляет, через окно незаконно проник в дом, откуда с печи тайно похитил плиту очаговую стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным Иконников К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шиян В.П. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, где он пояснял, что в середине или конце ДД.ММ.ГГГГ выпившие по предложению Иконникова, пришли на <адрес>, где не было света и следов, значит - в доме постоянно не проживают, гвоздодером, принесенным с собой, Иконников взломал дверь, они зашли в дом, с печки похитили колосники, дверцы, печные конфорки. Похищенное сдали ФИО8, деньги истратили на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23-24, 132-133).

Подсудимый Иконников К.В. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, где он пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вечером выпившие по его предложению с Шиян В. пришли на <адрес>, где нет света, значит, там постоянно не проживают. Внутренний замок двери он взломал гвоздодером, с Шиян прошли в дом, где похитили с печки колосники, дверцы, печные конфорки. Похищенное сдали ФИО8, деньги истратили на спиртное. Потом также в конце ДД.ММ.ГГГГ вечером один с целью кражи пришел к дому желтого цвета при помощи гвоздодера он выбил доску в двери и открыл дверь изнутри, зашел в дом, с печи снял дверцы, колосник, плиту. Также в ДД.ММ.ГГГГ вечером он с целью кражи пришел на <адрес>, к дому в конце улицы, следов возле дома не было, свет не горел, то есть в доме постоянно никто не проживал. Имеющейся отверткой снял штапики в окне во двор, выставил стекло и залез в дом, где в кухне с печи снял металлическую плиту и через окно с похищенным вылез из дома. Похищенное сдавал ФИО8 за <данные изъяты> рублей, деньги тратил на спиртное. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.48-49, 68-69,126-127)

Виновность подсудимых в полном объеме подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде по преступлениям.

1). Шияна и Иконникова по факту хищения из дома ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что в <адрес> находится дом их семьи, который он со своей семьей используют как дачу. По документам дом на его дяде - ФИО2, а фактически дом принадлежит ему. С октября там никто не проживает. Когда приехал ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что входная дверь взломана, поврежден внутренний замок, восстановительный ремонт ущерба не представляет. В доме был беспорядок, с печи были похищены все металлические изделия, а именно: дверца стоимостью <данные изъяты> рублей, два колосника на сумму <данные изъяты> рублей, печные конфорки стоимостью <данные изъяты> рублей, также с газовой плиты были похищены 4 конфорки, не представляющие материальной ценности. Ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей заявляет гражданский иск.

Свидетель ФИО8, в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Иконников К. и Шиян В. и принесли дверцу от печи и печные конфорки, которые она купила, позднее Иконников еще 2 раза приносил печные дверцы, колосники, конфорки; говорил, что давно собрал на улице (л.д. 81-82).

Свидетель ФИО4 (л.д. 105-106) и ФИО7 (л.д. 107-108) в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на мете Иконникова, который в <адрес> указал на дом желтого цвета по <адрес>, в который он осенью ДД.ММ.ГГГГ он через дверь и похитил с печи изделия из металла, потом указал на 2 дома по <адрес>, и в <адрес> он проник, сломав замки на двери, а в <адрес> - выставив стекло в окне и похитил с печей изделия из металла. Иконников показывал и
рассказывал все добровольно.

А также:

- заявлением ФИО1, о хищении в период с конца октября по ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома в <адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО1, откуда похищены металлические изделия с печи (л.д. 6- 9);

- копиями документов на дом (л.д. 17-19);

- протоколом проверки показаний на месте Иконникова К.В., где он на месте уточнил обстоятельства хищения из <адрес> вместе с Шиян В. (л.д. 101-104);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Иконникова К.В.

выявляются признаки органического расстройства личности, осложненные алкогольной зависимостью 2 стадии. Однако степень психических изменений незначительна, и не сопровождается нарушением критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (по всем эпизодам), Иконников К.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную доме опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в принудительном лечении он не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 109-114)

2). Иконникова К.В. по факту хищения из дома ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО5 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в <адрес> он имеет жилой дом, в котором они летом постоянно находятся в доме, на зиму уезжают в квартиру. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в дом, там все было в порядке. В начале ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дом, обнаружил, что на входной двери выбита доска, восстановительный ремонт ущерба не представляет. В доме с печи похищены металлические дверца стоимостью <данные изъяты> рубля, дверца стоимостью <данные изъяты> рублей, колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, плита стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который значительным не является (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО8, в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-82),

Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 105-106) и ФИО7 (л.д. 107-108) в показаниях, данных ими в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

А также:

- заявлением ФИО5 о хищении в конце ДД.ММ.ГГГГ, из его дома в <адрес> с печи изделия из металла (л.д.34);

- протокол осмотра места происшествия – дома ФИО5 в <адрес>, где с печи были похищены изделия из металла (л.д.35-37);

- копиями документов на дом (л.д.43-45);

- протокол проверки показаний на месте Иконникова (л.д. 101 -104);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Иконникова К.В. (л.д. 109-114).

3). Иконникова К.В. по факту хищения в конце ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО6

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что в <адрес> имеют жилой дом, которым пользуются как дачей, с матерью весной садят огород. С ДД.ММ.ГГГГ в дом не ездили, из милиции ей сообщили о краже из дома. ДД.ММ.ГГГГ приехав в дом, обнаружила,
что стекло в окне кухни выставлено, восстановительный ремонт ущерба не представляет, и с печи похищена плита, стоимостью <данные изъяты> рублей. Гражданский иск не заявляет.

А также:

- заявлением ФИО6 о хищении из ее дома в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> чугунной плиты (л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО3 в <адрес>, где с печи похищена чугунная плита (л.д.60-63);

- протоколом проверки показаний на месте Иконникова (л.д. 101-104);

- протоколом явки с повинной Иконникова К.В. о совершенном им хищении изделий из металла из дома ФИО3 в <адрес>, (л.д. 66);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Иконникова К.В. (л.д. 109-114).

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых деяний, но при этом суд находит квалификацию органов следствия не верной.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании, ФИО5 в ходе следствия поясняли, что, несмотря на то, что их дома пригодны для постоянного проживания, в данных домах длительное время постоянно никто не проживает, и данные жилые дома потерпевшие используют как дачи, только в летнее время по октябрь месяц, и на момент хищения – в конце ДД.ММ.ГГГГ в домах потерпевших никто не проживал, в своих заявлениях потерпевшие также указывали, что хищения совершены из их дачных домов. Подсудимые, как в суде, так и в ходе следствия, также поясняли, что хищения совершали из домов, где постоянно не проживают хозяева, и, являясь жителями <адрес>, они достоверно знали об этом.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать как хищение из помещения, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, действия подсудимых следует правильно квалифицировать по преступлениям:

1). Иконникова К.В. и Шиян В.П. по хищению имущества ФИО1 из дома ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

2). Иконникова К.В. по хищению из дома ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

3). Иконникова К.В. по хищению имущества из дома ФИО6 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимые хищения совершали втайне как от собственников, так и от других лиц, в дачные дома проникали незаконно, преодолевая препятствие – запорные устройства и взламывая замки входных дверей, выставляя стекла окон; подсудимые о хищении у ФИО1 договорились между собой заранее, до его совершения приготовив для этой цели гвоздодер и мешок; имущество похищали противоправно, незаконно, безвозмездно и с корыстной целью, причинив ущерб собственникам, впоследствии распорядившись похищенным как своим собственным имуществом, извлекая материальную выгоду.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подсудимые иск признали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (у Иконникова К.В. 3 преступления средней тяжести, у Шиян В.П. 1 преступление средней тяжести); личности виновных (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оба ранее судимы); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления у обоих подсудимых, раскаяние в содеянном обоих, явки с повинной Шияна В.П. (л.д. 10) и Иконникова К.В. (л.д. 66).

Обстоятельством, отягчающим наказания Иконникова К.В. и Шиян В.П., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ,

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом удовлетворительных характеристик обоих подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИКОННИКОВА К.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (по преступлениям у ФИО5 и ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – по ДВА года по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Иконникову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев,

ШИЯНА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по преступлению у ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Меру пресечения Иконникову К.В. и Шияну В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Иконникову К.В. и Шиян В.П. наказание считать условным, установив испытательный срок - по 1 (одному) году 6 месяцев, каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных Иконникова К.В. и Шияна В.П. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Иконникова К.В. и Шияна В.П. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «_24__» ___ФИО19___ 2011 года

Судья: Е.А. Загайнова