дело № 1-134/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 20 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Фурмановой Ю.С.,
подсудимого Потопаева С.С.,
его защитника адвоката Бойко В.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
ПОТОПАЕВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Саткинским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 111; ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишению свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из МЗ Оренбургской области на 2 года 8 месяцев 4 дня,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потопаев С.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Потопаев С.С. вместе с ранее знакомым ФИО2 распивали спиртное в доме по адресу: <адрес>, где Потопаев С.С. временно проживал. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потопаев С.С. достоверно зная, что во дворе <адрес> находится половина сруба по 4 венца, а также возле ворот дома находится вторая половина сруба по 4 венца, принадлежащие ФИО1 решил совершить кражу данного сруба для дальнейшей его продажи. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потопаев С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный па кражу сруба и, введя в заблуждение относительно законности своих действий ФИО2, не называя своих истинных намерений, попросил последнего помочь ему продать сруб ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что данный сруб, принадлежит ему. ФИО2 добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности сруба Потопаеву С.С. согласился помочь последнему. Будучи введенный в заблуждение относительно законности действий Потопаева С.С, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил приобрести сруб, принадлежащий ФИО1, на что последний согласился. ФИО3, поверив словам ФИО2, и не подозревая преступных намерениях Потопаева С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут подъехал к дому № по <адрес> на принадлежащей ему автомашине «ФИО11» регистрационный знак № с прицепом регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Потопаев С.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также ФИО3 и ФИО2 погрузили две половины сруба по 4 венца каждая, принадлежащие ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей в прицеп регистрационный знак № автомашины «ФИО11» регистрационный знак №, после чего ФИО3 передал за приобретенный сруб денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Потопаеву С.С. и уехал. Таким образом, Потопаев С.С. тайно похитил сруб, принадлежащий ФИО1, чем, причинил ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимый Потопаев С.С. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ. Подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания, работает, судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с учетом сведений о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным сохранить Потопаеву С.С. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание - ограничение свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом удовлетворительных характеристик.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОТОПАЕВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1(один) год 6 месяцев.
Приговор Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапаева С.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Потопаеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Потопаева С.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «__31_» ____мая___ 2011 года
Судья: Е.А. Загайнова