Дело №1-64/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сатка «24» марта 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Шекунова А.А.,
защитника - адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Гришиной Н.В.,
потерпевшего ФИО3,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Шекунова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шекунов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> водитель Шекунов А.А., не имея водительского удостоверения и доверенности на право управления транспортным средством, а также регистрационных документов на транспортное средство, управляя технически исправным автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащем гр.ФИО4 с пассажирами ФИО3 и ФИО1, в условиях сумерек, двигался со скоростью около 70 км\час на подъем по сухой, асфальтированной автодороге <адрес>, в направлении от <адрес> к выезду из <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в темное время суток, в <адрес> муниципального района <адрес> водитель Шекунов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, с пассажирами ФИО3 и ФИО1, в условиях ограниченной видимости, двигаясь на подъем по автодороге <адрес> в заданном направлении, со скоростью около 70 км\час, превышающей установленного ограничения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, напротив <адрес> проявил преступную неосторожность, а именно при разъезде с движущимся во встречном направлении, неустановленным следствием автомобилем, при ослеплении его светом фар, водитель Шекунов А.А. не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, изменил траекторию движения, повернув руль вправо, не справился с управлением, вследствие чего совершил съезд с дорожного полотна на обочину, с последующим наездом на препятствие (камень) и опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «марка» регистрационный знак № под управлением водителя Шекунова А.А. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ «СЦРБ №1».
После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель Шекунов А.А. не сообщил о случившемся в милицию и покинул место происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
«1)Согласно представленных материалов дела и медицинских документов, гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был пассажиром легковой автомашины, которая совершила наезд на препятствие. При этом он получил открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости. 2). Данный перелом, по признаку утраты общей трудоспособности, превышающий 30%, независимо от исхода, независимо от оказания или не оказания помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью».
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Шекуновым А.А. п.п. 1.3, 1.5, 2.2, 2.5, 9.9, 10.1, 10.2, 19.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Участники дорожного движения обязаны значь и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или использования, или распоряжения транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствии владельца», «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», «При ослеплении водитель должен почить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».
Подсудимый Шекунов А.А., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Шекунова А.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Шекунова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шекунова А.А. ввиду примирения с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред и они помирились.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего пострадал малолетний ребенок, достаточных данных о том, что подсудимый Шекунов А.А. полностью загладил причиненный вред, не представлено, суд ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Шекунова А.А. ввиду примирения считает необоснованным.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства соседями и месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шекунова А.А., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шекунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Установить осужденному Шекунову А.А. следующие ограничения:
-не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
-не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Шекунова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Шекунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: Н.В. Гришина
Приговор вступил в законную силу: «_24_» ______мая_______2011 года.
Судья: В.И. Абрамов
На приговор суда поступила кассационное представление государственного обвинителя Бикеева Д.Г., кассационные жалобы законного представителя потерпевшего ФИО2, осужденного Шекунова А.А., адвоката Кухарских А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, определено:
Кассационное представление государственного обвинителя Бикеева Д.Г., кассационные жалобы законного представителя потерпевшего ФИО2 осужденного Шекунова А.А., адвоката Кухарских А.А. удовлетворить.
Постановление Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также приговор Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЕКУНОВА А.А. - отменить.
Уголовное дело по обвинению ШЕКУНОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.