Приговор по ч.1 ст.111 УК РФ

Дело №1-42/2011

П Р И Г О В О Р

город Сатка «22» февраля 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Потапова В.И.,

защитника - адвоката Денисова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Потапова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Потапов В.И. совершил умышленное причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> Потапов В.И., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 опьянел и пересел на кровать в комнате. Потапов В.И., ФИО3 и ФИО2 продолжали распивать спиртные напитки. Около 20 часов 15 минут на почве личных неприязненных отношений между Потаповым В.И. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Потапов В.И., осознавая и понимая противоправность своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО1, после чего взял в руки стул, на котором сидел, и умышленно данным стулом нанес один удар по голове и два удара по правому плечу ФИО1, отчего потерпевший испытывал сильную физическую боль. После чего Потапов В.И. бросил стул на пол в комнате и с места совершения преступления скрылся. Потерпевший ФИО1 обратился в МУЗ «Саткинская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Перелом большого бугорка правого плеча без смещения».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «у гр. ФИО1 имеет место перелом большого бугра правой плечевой кости, перелом нижнего края суставной ямки правой лопатки. Комплекс данных переломов позволяет сделать утвердительный вывод, что они получены от локального воздействия на плечевой сустав в область головки тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились. Перелом большого бугра плечевой кости, по признаку утраты общей трудоспособности, превышающей 30 %, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В совокупности с этим переломом рассматривается перелом нижнего края суставной ямки правой лопатки. Также у ФИО1 были установлены гематомы лица. Они характерны для механизма ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Кровоподтеки лица не квалифицируются как вред здоровью. Согласно материалам дела повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании подсудимый Потапов В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО3 пришли в гости к ФИО1, которого он ранее не знал, с ФИО1 была знакома ФИО3 Распив бутылку вина в доме ФИО1 он и ФИО3 поехали на автостанцию <адрес>, чтобы дальше уехать в <адрес>. На автостанции <адрес> они встретили ранее не знакомую гр-ку ФИО2 и решили снова вернуться в <адрес> к ФИО1 Приехав в <адрес>, он ФИО3 и ФИО2, купив в магазине бутылку вина, зашли в дом к ФИО1, где продолжили распивать с ФИО1 спиртные напитки. На лице и теле ФИО1 следов побоев не было. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла ссора. ФИО1 выгонял его из своего дома, а он хотел остаться ночевать в доме ФИО1 Когда в руке ФИО1 оказался нож, он ударил ФИО1 кулаком в нос, затем взял в руки стул и им нанес удар по правому плечу ФИО1 После этого удара из рук ФИО1 выпал нож. Потерпевший ФИО1 ножом ему не угрожал, он просто в руке держал нож, может им хотел хлеб резать. Не отрицает, что он, ударив стулом в правое плечо ФИО1, причинил ему тяжкий вред здоровью.

Показания подсудимого Потапова В.И. в судебном заседании суд оценивает в совокупности с его показаниями на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, ФИО3, женщина по имени Фарида, ФИО1 в доме последнего все вместе распивали спиртное, которое он покупал в магазине в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел и сел на кровать в комнате, в это время он, ФИО3 и женщина по имени Фарида сидели на стульях за столом в той же комнате. После этого он увидел у ФИО1 в руке нож, откуда тот взял нож, он не видел, при этом ФИО1 сидел на кровати. ФИО1 сказал, что он оставит его (Потапова В.И.) в <адрес>. Как он понял, ФИО1 хотел порезать его. Тогда он встал со стула и нанес 1 удар кулаком в нос ФИО1, отчего ФИО1 упал на кровати на спину. Затем ФИО1 снова привстал и сел на кровати. Он увидел, что ФИО1 потянулся к ящику стола, как он понял, ФИО1 хотел взять нож, чтобы нанести ему ножевое ранение. Тогда он взял стул, на котором сидел, подошел к ФИО1 и стулом ударил сначала по голове ФИО1, а затем два раза ударил по правому плечу ФИО1. ФИО1 лежал на кровати и не вставал. Он бросил стул на пол в комнате. Затем он с ФИО3 ушли из дома ФИО1 (т. 1. л.д. 25-28,43-44, 87-88).

Из анализа показаний подсудимого Потапова В.И. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что потерпевший ФИО1 ножом Потапову В.И. не угрожал и не пытался ударить его ножом, т.е. у подсудимого Потапова В.И. не было никаких оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Вина подсудимого Потапова В.И., кроме его полного самопризнания, также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой по адресу: <адрес> пришли в гости ранее знакомая ФИО3 и ранее незнакомый Потапов В.И. Они принесли 1 бутылку вина «Портвейн», которую вместе распили. Затем Потапов В.И. снова сходил в магазин в <адрес>, где купил еще 1 бутылку вина «Портвейн». Распив спиртное, он лег спать на кровать в комнате. Потапов В.И. и ФИО3 ушли. Вечером этого же дня ФИО3 и Потапов В.И. снова пришли к нему домой, с ними также была ранее незнакомая ФИО2. Они принесли бутылку вина, которую они распивали втроем. Затем он стал выгонять Потапова В.И. из своего дома, в связи с этим между ним и Потаповым В.И. произошла ссора. В ходе ссоры Потапов В.И. стулом раза четыре ударил его в правое плечо, больше его никто не бил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, где у него установили перелом бугорка правого плеча, на правое плечо наложили гипс.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания суду также пояснил, что он ударов подсудимому не наносил, ножом ему также не угрожал. Когда Потапов В.И. начал ему наносить удары стулом, он с целью самозащиты схватил в руки нож и сказал ему «уходите», но ножом на подсудимого он не замахивался и не пытался ударить его ножом.

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании суд оценивает в совокупности с его показаниями на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Потапов В.И., ФИО3 и женщина по имени «Фарида» в его доме за столом распивали вино, а он лежал на левом боку лицом к столу на кровати. Он сказал, чтобы ФИО3 оставалась ночевать у него дома. После этого Потапов В.И. подошел к нему и ударил его 1 раз кулаком в нос. Затем Потапов В.И.нанес ему 1 удар стулом по голове, отчего ему стало сильно больно, и он потерял сознание. Когда пришел в сознание, то ФИО3 и Потапова В.И. в доме не было, у него сильно болела голова и правое плечо, из носа шла кровь, правое плечо было сильно опухшее. Он понял, что Потапов В.И. наносил ему удары по правому плечу стулом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу в г. Сатка, где на правое плечо ему наложили гипс. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходила ФИО3 и рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Потапов В.И. нанес ему 1 удар кулаком в нос, после чего ударил стулом 3 раза по голове и правому плечу, а затем взял ее за руки и выбежал на улицу (т. 1, л.д. 46-47).

После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший ФИО1 полностью подтвердил их.

У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 22-23), показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и ее знакомый Потапов В.И. пришли домой к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, которое купил Потапов В.И. Затем Потапов В.И. снова сходил в магазин за спиртным, которое они совместно распили. После этого она и Потапов В.И. поехали на автостанцию в <адрес>, где Потапов В.И. хотел уехать в сторону <адрес>. На автостанции она и Потапов В.И. встретили женщину по имени «Фарида», которая попросилась ехать с ними в <адрес>. Она, Потапов В.И. и женщина по имени «Фарида» приехали в <адрес>, где в магазине Потапов В.И. купил вино «Портвейн». Затем она, Потапов В.И. и женщина по имени «Фарида» пришли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Она, Потапов В.И. и «Фарида» сидели на стульях за столом. ФИО1 пересел на кровать и спиртное больше не употреблял. ФИО1 из ящика стола достал раскладной нож, показал им и положил на стол. При этом ФИО1 ножом, а также словесно не угрожал Потапову В.И.. ФИО1 сказал ей, чтобы она осталась ночевать у него в доме. После этого ФИО1 и Потапов В.И. стали ссориться между собой. Затем она увидела, что Потапов В.И. взял стул с металлическими ножками, на котором сидел и нанес стулом 3 удара по голове и правому плечу ФИО1 Она ничего не говорила Потапову В.И., так как была испугана. После чего Потапов В.И. взял ее за руку и вместе они ушли из дома ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она на автостанции <адрес> встретила ранее незнакомых ФИО3 и Потапова В.И., которые предложили ей съездить с ними в <адрес> в гости. Она согласилась и вместе с ФИО3 и Потаповым В.И. приехала домой в <адрес> к ранее незнакомому ФИО1, где они все вместе пили вино, которое покупал Потапов В.И.. При этом ФИО1 лежал на кровати в доме, он был в синяках. При ней Потапов В.И. не избивал ФИО1, возможно ранее Потапов В.И. и ФИО3 избили потерпевшего ФИО1 Затем Потапов В.И. и ФИО3 ушли из дома потерпевшего. ФИО1 лежал на кровати и ничего не говорил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что не может поднять правую руку и у него пропал из дома крем для бритья. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 поехали в <адрес>, где ФИО1 обратился в больницу.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 ранее был избит, суд относится критически, так как они не соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1 и подсудимого Потапова В.И.

-материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- сообщением МУЗ «Саткинская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Саткинская ЦРБ» обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Перелом большого бугорка правого плеча без смещения» (т. 1, л.д.5);

- справкой врача-травматолога МУЗ «Саткинская ЦРБ» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратился гр. ФИО1 с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Перелом большого бугорка правого плеча без смещения» (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом гр. ФИО1 по адресу: <адрес>. На момент осмотра в доме стоит стол, стул и кровать. Со слов ФИО1 он находился на кровати во время причинения ему телесных повреждений стулом. С места происшествия изъят стул (т. 1, л.д. 10-11);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (т. 1. л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен стул, корпус которого металлический, а сиденье и спинка деревянные (т. 1, л.д.74-75);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (т. 1, л.д.77);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ: «у гр. ФИО1 имеет место перелом большого бугра правой плечевой кости, перелом нижнего края суставной ямки правой лопатки. Комплекс данных переломов позволяет сделать утвердительный вывод, что они получены от локального воздействия на плечевой сустав в область головки тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились. Перелом большого бугра плечевой кости, по признаку утраты общей трудоспособности, превышающей 30 %, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В совокупности с этим переломом рассматривается перелом нижнего края суставной ямки правой лопатки. Также у ФИО1 были установлены гематомы лица. Они характерны для механизма ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Кровоподтеки лица не квалифицируются как вред здоровью. Согласно материалам дела повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1, л.д.61-63);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Потаповым В.И., в ходе которой ФИО3 изобличает Потапова В.И. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Потапов В.И. в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, на почве ссоры, стулом нанес 3 удара по голове и правому плечу ФИО1, при этом ФИО1 Потапову В.И. ничем не угрожал (т. 1, л.д.38-40);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Потаповым В.И., в ходе которой ФИО1 изобличает Потапова В.И. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в его доме по адресу: <адрес>, на почве ревности Потапов В.И. нанес ему удар стулом по голове, а затем по правому плечу, отчего он потерял сознание (т. 1, л.д.48-49);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Потапова В.И., в ходе которого обвиняемый Потапов В.И. указал на дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и ФИО3 распивали спиртное вместе с ФИО1 в его доме. Затем он и ФИО3 ушли, и около 20 часов вместе с женщиной по имени ФИО2 вернулись. Затем обвиняемый Потапов В.И. указал на кровать в доме ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут между ним и ФИО1 произошла ссора. ФИО1 достал нож, тогда он нанес 1 удар кулаком в нос ФИО1. После чего ФИО1 снова потянулся в сторону стола, как он понял за ножом, но он взял стул, на котором сидел и нанес 1 удар по голове и 2 удара по правому плечу ФИО1 После чего он вместе с ФИО3 ушел из дома ФИО1 (т. 1, л.д.70-71);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Потапова В.И. (л.д. 72-73) и другими материалами уголовного дела.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, свидетеля ФИО3, протоколами очных ставок и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

В суде подтвердилось, что неустановленная следствием женщина по имени «ФИО2» являлась ФИО2.

Действия подсудимого Потапова В.И. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Установлено, что Потапов В.И. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 1 удар кулаком в лицо, а также 1 удар по голове и 2 удара по правому плечу стулом, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом потерпевший ФИО1 какое-либо насилие к подсудимому не применял. В действиях подсудимого Потапова В.И. также отсутствует состояние аффекта, так как он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в ходе ссоры, возникшей в ходе совместного употребления спиртных напитков. Также установлено, что потерпевший ФИО1 ножом ему не угрожал и не пытался ударить его ножом, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Потапова В.И. указание на причинение им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как подсудимый Потапов В.И. причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено одно умышленное преступление против личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимого (удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания администрацией ФБУ ИК-21 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Никаких неправомерных действий потерпевший ФИО1 в отношении подсудимого Потапова В.И. не совершал, он правомерно требовал у подсудимого покинуть его дом.

К отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Потапова В.И. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Потапова В.И., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Потапову В.И. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потапова В.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство: стул, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саткинскому муниципальному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Потаповым В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Потапов В.И., содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В.Гришина

Приговор вступил в законную силу: «_06_» _____ФИО13_________2011 года

Судья: В.И. Абрамов

На приговор суда поступила кассационная жалоба осужденного и адвоката Денисова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, определено:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОТАПОВА В.И. изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.