Приговор по ч.4 ст.264 УК РФ

дело № 1- 06 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 01 февраля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Загайнова Е.А.,

государственного обвинителя помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Кутлыахметова А.В.,

защитника адвоката Чудинова А.Н.,

законных представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО6,

представителя гражданского истца Южаковой Г.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

КУТЛЫАХМЕТОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутлыахметов А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов водитель Кутлыахметов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенный водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «марка», регистрационный знак №, с пассажиром ФИО2 двигался по сухой, асфальтированной автодороге «<адрес>» в направлении к <адрес>, со скоростью около 90 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут на 8 км. автодороги «<адрес>» водитель Кутлыахметов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «марка», регистрационный знак №, при движении со скоростью около 90 км/час, проявил преступную неосторожность, а именно : при проезде опасного участка дороги, имеющего закругление влево относительного своего движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вследствие чего не справился с управлением своего автомобиля, совершил съезд с дорожного полотна на обочину и наезд на тросовое ограждение, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением водителя Кутлыахметова А.В. – ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Основной причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и позвоночника, которая выражалась множественными кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга; множественными переломами справа и слева, разрывами правого легкого, разрывом правого купола диафрагмы и ножек диафрагмы, разрывами печени, надрывом брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, разрывом мочевого пузыря, переломами костей таза; переломом поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа и остистого его отростка, кровоизлияниями над и под твердой оболочкой спинного мозга грудо-поясничного отдела. Переломы костей костного скелета и разрывы внутренних органов сопровождались кровоизлияниями в полости и развитием травматического шока, что и привело к смерти.

2. Смерть гр.Олехнович К.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 был пассажиром легковой автомашины, которая совершила опрокидывание.

3. При наружном исследовании были установлены: кровоподтек и ссадины в лобной области справа на участке11х8 см в лобной области слева, обширный кровоподтек левой половины лица с множеством ссадин и поверхностных резаных ран на его фоне, на участке 13х10 см; кровоподтеки и множественные ссадины на правом предплечье в н/3 на участке 13х8 см, сливающиеся кровоподтеки на тыле правой кисти и ее пальцев, кровоподтеки тыла пальцев левой кисти; ссадины на передней стенке живота справа на участке 8х3 см, полосовидные ссадины на задней боковой поверхности живота справа на участке 15х18 см; ссадина в области правого тазобедренного сустава; ссадины в области правого коленного сустава, ссадины передней поверхности правой голени; ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности левой голени.

При внутреннем исследовании установлены: кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции левой орбиты и лобной области слева на участках 6х3 см и 4х4 см, обширное кровоизлияние в лобно-темено-височной области справа на участке 15х11 см, очаговые кровоизлияния в височных мышцах, сплошное поднакостничное кровоизлияние костей свода черепа на участке 17х14 см, кровоизлияние в задней черепной ямке под наметом мозжечка, объемом до 15 мл, кровоизлияние под мягкой оболочкой вдоль межполушарной борозды лобных и теменных долей головного мозга; оскольчатый перелом правой ключицы; полный перелом 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов 3,7 ребер, полные переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, полный перелом 10 ребра справа по лопаточной линии; полный перелом 3,4,5,6,7 ребер справа кнаружи от лопаточной линии; сгибательный перелом хрящевой части 2,4,5,6,7 ребер справа по ключичной линии и полный перелом – разрыв хрящевой части правой реберной дуги, сочленения 7 и 8 ребра; разрывы средней доли правого легкого, внутритканевой разрыв нижней доли правого легкого на участке 9х4 см, кровоизлияния под плеврой легких; разрыв правого купола диафрагмы, разрыв ножек диафрагмы, на участке 4х4 см, разрыв между долями печени по передней поверхности на протяжении 4 см, разрыв на нижней поверхности правой доли у наружного края, длиной 7 см, глубиной до 3 см; надрыв брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, разрыв мочевого пузыря; полный перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка слева; полный перелом остистого отростка 2 поясничного позвонка, кровоизлияния над и под твердой оболочкой спинного мозга грудопоясничного отдела; разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, оскольчатый перелом нижней ветви правой лонной кости. Установленные повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пассажиром автотранспортного средства, при опрокидывании этого транспорта. Травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга, разрывы внутренних органов (правое легкое, правый купол диафрагмы, печень, мочевой пузырь) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Переломы костей таза с нарушением анатомической целостности его также квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку утраты общей трудоспособности, превышающей 30%.

4. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5%о, что соответствует отравлению алкоголем. Высокая концентрация алкоголя не может учитываться как конкурирующая причина смерти, т.к. комплекс и характер установленных повреждений утвердительно указывают на травматический шок, развившийся от множественных переломов и разрывов внутренних органов.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Кутлыахметовым А.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения», а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Кутлыахметов А.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и суду пояснил, что в личной собственности он имеет автомобиль «марка» рег.знак №. Права управления транспортными средствами он лишен за управление в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ днем на своем автомобиле с ФИО1 поехали в д. Пороги, где в течение 1-1,5 часов с ФИО1 вдвоем распили бутылку водки, затем поехали в <адрес>. Он сел за руль своей машины, ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье, ремнями безопасности оба не были пристегнуты, двигались со скоростью около 80-90 км/час. На пригорке с поворотом налево, он увидел на встречной полосе автомобиль УАЗ или Нива, и ему показалось, что данный автомобиль на закруглении дороги может выехать на его полосу движения, и потому чуть повернул руль вправо, от чего его автомобиль съехал с дороги на правую обочину, где произошел занос автомобиля, он не смог выехать на дорогу, и совершил наезд на тросовое ограждение правой стороной, сбил 2 столбика ограждения, и потерял сознание. Когда пришел в себя, то находился в 3-4 метрах от автомобиля, а ФИО1 лежал на животе в 4-5 метрах от него, он перевернул ФИО1, тот был без сознания, стонал. Он вышел на дорогу, водителя какой-то автомашины попросил вызвать «скорую», затем подъехал ФИО7. Считает, что ДТП произошло по его вине, и в силу его алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждена в полном объеме показаниями законного представителя потерпевшей, гражданского истца и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО1, пояснила, что ФИО2 - ее муж, они имеют дочь ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла в больницу с ребенком, потом позвонила мужу, тот сообщил, что уехал на работу. Днем ФИО9 пригнал к дому их автомобиль, отдал ей ключи, пояснив, что ФИО2 со знакомым выпивают. Вечером сначала от сестры ФИО5, потом от родителей мужа узнала о ДТП и гибели мужа. Позднее узнала, что муж был на <адрес>, там они отдыхали, а по пути домой, то произошло ДТП.

Представитель потерпевшего ФИО6 - отец ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от зятя - ФИО4 он узнал о гибели сына в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 ездили на место ДТП - на автодорогу «<адрес>», на <адрес> км, где на небольшом закруглении дорожного полотна влево, по пути из <адрес>, на правой обочине видел следы колес легкового автомобиля по обочине и откосу, к тросовому ограждению, и в кювет. Тросовое ограждение было повреждено, и между пролетами сбиты 2-3 металлические столба и укосины между ними. В кювете глубиной около 3-х метров лежали части от легкового автомобиля.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов от ФИО8 или ФИО7 узнал о гибели ФИО2 при опрокидывании автомобиля на дороге между <адрес> и <адрес>, за рулем был пьяный А.В.. О случившемся он сообщил ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ ездили на место ДТП, и на закруглении дорожного полотна влево, по пути из <адрес>, на правой обочине видел следы колес легкового автомобиля к тросовому ограждению, и в кювет. Следов юза или торможения не было. Тросовое ограждение было повреждено, и между пролетами сбито 2 металлических столба и соединения между ними. В кювете глубиной около 3-х метров лежали части тонировки, глушителя, стекол и капота, смятого слева.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что примерно 2 месяца назад, находясь на Порогах видел ФИО1 и Кутлыахметова, но не обращал на них внимания, и как уехали они – не видел. Когда он поехал с водителем домой, то увидели на дороге Кутлыахметова, и узнали о ДТП, видел в кювете ФИО1 на земле, и который был мертв. На своей а\м увез ФИО1 в морг.

Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился со знакомыми в отеле в д. Пороги, и туда же около 17 часов на автомобиле марка приехали Кутлыахметов и ФИО1, оба находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и там еще распивали спиртное. Около 17.30 часов те поехали в <адрес>, за руль сел Кутлыахметов, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Около 18.30 часов они с друзьями поехали в <адрес>, но, не доезжая <адрес>, на <адрес> км, увидели на дороге Кутлыахметова, который пояснил, что на автомобиле совершил съезд в кювет. На тросовом ограждение он видел отсутствие двух столбов. В кювете глубиной около 3 м стоял автомобиль марка, в 5 м от которого лежал ФИО1, потом подъехали работники ГИБДД, впоследствии он отвез в морг труп ФИО1 (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сотрудница по телефону ей сообщила о ДТП, в котором погиб ФИО2 – муж ее сестры. ФИО2 был пассажиром автомобиля под управлением незнакомого парня, и они ехали из д. Пороги.

Виновность подсудимого также подтверждена письменными материалами дела оглашенными в суде по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон.

- рапортом ИДПС ОГИБДД Камаева В.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут на <адрес> км автодороги <адрес> водитель Кутлыахметов А.В., управляя автомобилем «марка» рег. знак №, не выбрал безопасную скорость движения и совершил съезд с автодороги на обочину, наезд на тросовое ограждение, съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 получил смертельную травму (л.д. 3);

- справкой МУЗ «СЦРБ №» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Кутлыахметова А.В. в травматологическое отделение с диагнозом: «Ушибленные раны лица. Ушиб грудины» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой - участка на <адрес> км автодороги «<адрес>» и прилегающей территории, и зафиксировано положение автомобиля «марка» регистрационный знак № и трупа гр.Олехновича К.Н. (л.д. 7- 11);

- справками по ДТП со сведениями участников и транспортного средства (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля «марка» рег.знак № с описанием имеющихся повреждений (л.д. 14-15);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому установлено состояние опьянения водителя Кутлыахметова А.В. (л.д. 17)

- данные карточки учета ДТП на лицо – участника и транспортное средство (л.д. 18);

- заключением судебно-медицинского эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ исследования трупа ФИО2 (л.д. 63- 70);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кутлыахметова А.В. установлено: полосовидная ссадина правой половины лица, с ушибленной поверхностной раной на ее фоне, кровоподтек век правого глаза, локальный болезненный отек в проекции внутреннего конца левой ключицы, обширный кровоподтек правого плеча и предплечья, обширный кровоподтек со ссадинами наружной поверхности правого бедра и части правой голени, обширный кровоподтек внутренней поверхности левого бедра, с переходом на часть голени, ссадины левого предплечья и левой голени. 2. Установленные повреждения рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных водителем легковой автомашины, при опрокидывании (известно из материалов дела). Все повреждения образовались при контакте с твердым предметом или поверхностью, частные признаки которой не отразились. Давность образования повреждений соответствует 5-7 суткам. Учитывая характер повреждений на лице, факт кратковременной потери сознания (со слов свидетельствуемого), имело место сотрясение головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 53-55);

- выписка из Правил дорожного движения (л.д. 97);

- исковым заявлением ФИО1 с приложениями (л.д. 77-90) и дополнениями;

- копией страхового полиса на а\м «ВАЗ 21103» (л.д. 106)

и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Но из квалификации следует исключить признак «нарушение эксплуатации транспортных средств» - как излишне вмененный.

Установлено, что подсудимый Кутлыахметов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя транспортным средством – автомобилем - источником повышенной опасности, и нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, установленные в Российской Федерации, при проезде опасного участка дороги, имеющего закругление влево, не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна на обочину, с наездом на тросовое ограждение, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру ФИО2, от которых тот скончался на месте. Суд усматривает наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Кутлыахметовым А.В. при управлении транспортным средством и совершением ДТП, повлекшим тяжкие последствия - смерть человека. В действиях Кутлыахметова А.В. - неосторожная форма вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности); личность подсудимого (не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела и личность Кутлыахметова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кутлыахметова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания Кутлыахметову А.В., суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

А, поскольку Кутлыахметов А.В., будучи лишенным, в установленным законом порядке, права управления транспортными средствами, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил уголовно наказуемое деяние, то суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в целях предупреждения совершения преступлений, как подсудимым, так и другими лицами.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда: в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законными и обоснованными. Установлено, что в результате ДТП получил травмы, несовместимые с жизнью пассажир ФИО2, а его супруга оказалась в состоянии социального и психологического неблагополучия, ей причинены душевные и нравственные страдания, был нарушен обычный уклад ее жизни, но в соответствии со ст. 151 ГК РФ, заявленные исковые требования, несмотря на их полное признание подсудимым, следует удовлетворить частично, с учетом разумности, справедливости, соразмерности и реальности возмещения, в твердой денежной сумме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части указанных исковых требований следует отказать.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1: о взыскании материальных затрат на погребение супруга в сумме <данные изъяты> рублей 82 коп.; о взыскании с ответчика в ее пользу в интересах несовершеннолетней дочери ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей по случаю потери кормильца, с индексацией; о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей - суд находит законными, но не достаточно полно обоснованными представленными доказательствами, а поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с указанным иском, и требующие отложения судебного разбирательства, то суд находит указанные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

А, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного – Кутлыахметов А.В., будучи лишенным, в установленном законом порядке, права управления транспортными средствами, и не исполняя решение суда, продолжал управлять транспортным средством, и в состоянии алкогольного опьянения совершил неосторожное преступление против безопасности движения, что повлекло наступление тяжких последствий, то суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Кутлыахметову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУТЛЫАХМЕТОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок - ТРИ года.

Меру пресечения Кутлыахметову А.В. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания Кутлыахметову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание - лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кутлыахметова А.В. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), причиненного в результате гибели ее супруга ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда представителю потерпевшего – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу “_15_” __апреля__ 2011 г.

Судья: Е.А. Загайнова