Дело №1-141/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,

подсудимого Гайнова Е.В.,

защитника - адвоката Бойко В.В., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Гайнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гайнов Е.В. публично оскорбил представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району ФИО5, занимающий данную должность согласно приказу начальника отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району ФИО2, находились в соответствии с графиком работы личного состава ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району на ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории Саткинского муниципального района Челябинской области. При этом ФИО5 и ФИО2 были в форменном обмундировании сотрудников милиции.

В период с 00.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО5 и ФИО2 правомерно была задержана автомашина марка государственный номер № под управлением Гайнова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

При этом Гайнов Е.В. в вышеуказанное время управлял автомашиной марка государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, подтверждающего право управления данным транспортным средством и документов на автомашину.

Для установления личности и дальнейшего составления протокола об административном правонарушении Гайнов Е.В. сотрудниками милиции ФИО5 и ФИО2 правомерно был доставлен в дежурную часть ОВД по Саткинскому муниципальному району. Удостоверившись в личности Гайнова Е.В., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установления степени опьянения, Гайнов Е.В. сотрудниками милиции ФИО5 и ФИО2 был доставлен в наркологическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ», где Гайнов Е.В. отказался от прохождения судебно-медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 00.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гайнов Е.В., находясь в помещении приемного покоя наркологического отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ» по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления последнего в присутствии посторонних граждан – ФИО1, ФИО3 и ФИО2 стал выражаться нецензурными и оскорбительными словами в адрес ФИО5

В связи с чем, ФИО5 и ФИО2 было принято правомерное решение о доставлении Гайнова Е.В. в ОВД по Саткинскому муниципальному району, в отношении него ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в отношении Гайнова Е.В. впоследствии были направлены мировому судье судебного участка № г. Сатка и Саткинского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ Гайнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В судебном заседании подсудимый Гайнов Е.В. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, управляя своей автомашиной марки «Нива» в трезвом состоянии, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. Возле <адрес> его остановили работники ГИБДД и доставили сначала в отдел милиции, затем в наркологическое отделение. Находясь в наркологическом отделении, он вел себя спокойно, с сотрудниками ГИБДД не конфликтовал. На всем протяжении медицинского освидетельствования он не обнажал свои половые органы. В адрес сотрудников ГИБДД никаких оскорбляющих их достоинство выражений не высказывал. Он не предлагал сотрудникам ГИБДД взять его половой член в рот.

Вина подсудимого Гайнова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО5 - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району, полностью подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО2, оба были одеты в форменное обмундирование сотрудника милиции, осуществляли патрулирование территории города Сатка. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 на <адрес>, возле <адрес> остановили автомашину «марка» темно-зеленого цвета под управлением Гайнова Е.В., так как водитель автомобиля «марка» нарушал правила дорожного движения, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что Гайнов Е.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения и у него не было никаких документов, они доставили его сначала в отдел милиции для установления личности, затем - в наркологическое отделение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в наркологическое отделение <адрес>, прошли внутрь. В указанный момент он находился при исполнении своих должностных обязанностей и непосредственно их исполнял по отношению к Гайнову Е.В. В приемном отделении дежурная медсестра ФИО1, сидя за столом, заполняла необходимые для начала производства медицинского освидетельствования документы. Когда ФИО1 заполняла необходимые для начала производства медицинского освидетельствования документы, Гайнов Е.В. в присутствии ФИО1 и ФИО2 публично из-за того, что они задержали его за нарушение ПДД и доставили в наркологическое отделение для освидетельствования, стал высказывать в его (ФИО5) адрес нецензурные оскорбления. Гайнов Е.В. в публичной форме предлагал ему пососать у него (Гайнова Е.В.) половой член, высказывал другие оскорбления в его адрес, как сотрудника ОГИБДД. Они с ФИО2 неоднократно требовали от Гайнова Е.В. прекратить противоправные действия, но он не реагировал на их замечания.

-показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, полностью подтвердившего показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и свои показания на предварительном следствии.

-показаниями свидетеля ФИО1 в суде, согласно которым в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в наркологическом отделении МУЗ «Саткинская ЦРБ». Дежурным врачом являлась ФИО3 Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой наркологического отделения сотрудниками ГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО5 и находившемся вместе с ним другим сотрудником ГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району – ФИО2 был доставлен ранее не знакомый Гайнов Е. В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД были одеты в форменное обмундирование сотрудника милиции. До прихода дежурного врача она записала в журнал проведения экспертизы личные данные Гайнова Е.В. Во время проведения указанных мероприятий Гайнов Е.В. неоднократно высказывал в адрес ФИО5 нецензурные оскорбления, при этом указанные оскорбления были адресованы ФИО5 именно как сотруднику милиции. При этом Гайнов Е.В. видел, что перед ним находятся именно сотрудники ГИБДД. Гайнов Е.В. предлагал ФИО5 сосать его половой член, при этом пытался снимать с себя брюки. Сотрудники ГИБДД неоднократно говорили Гайнову Е.В., чтобы он прекратил свои действия, но на эти замечания Гайнов Е.В. не реагировал. Впоследствии в приемное отделение пришла врач ФИО3 В присутствии ФИО3, Гайнов Е.В. также продолжал высказывать в адрес сотрудников ГИБДД нецензурные ругательства.

-показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, подтвердившей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом отделении пьяный Гайнов Е.В. в их присутствии оскорблял инспектора ДПС ФИО5 грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

-показаниями свидетеля ФИО4 на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на мобильный телефон позвонил Гайнов Е.В. и попросил отогнать принадлежащий ему автомобиль «марка» зеленого цвета. Гайнов Е.В. по телефону сказал, что у <адрес> по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Впоследствии он добрался до здания <адрес> по <адрес>, на территории которого на тот момент никого не было, самого Гайнова Е.В. также не было и не было автомобиля «Нивы» Гайнова Е.В. Кроме того, в том месте не находились сотрудники ГИБДД и не находился их служебный автомобиль. (том 1, л.д. 93-95).

-материалами уголовного дела, исследованными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО5, согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марка № под управлением Гайнова Е.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гайнов Е.В. был доставлен в наркологическое отделение МУЗ «Саткинская» ЦРБ, где он выражался нецензурной бранью. (том 1, л.д. 8);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО2, согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марка № под управлением Гайнова Е.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гайнов Е.В. был доставлен в наркологическое отделение МУЗ «Саткинская» ЦРБ, где Гайнов Е.В. вел себя вызывающе. (том 1, л.д. 9);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайнов Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (том 1, л.д. 10);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайнов Е.В., управляющий транспортным средством марка государственный номер № отстранен от управления транспортным средством. (том 1, л.д. 11);

-протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марка государственный номер №. (том 1, л.д. 12);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайнов Е.В., отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. (том 1, л.д. 13);

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайнов Е.В., управляя автомобилем марка государственный номер № не имея права управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, отказался. Гайнов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (том 1, л.д. 14);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайнов Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному аресту на срок 15 суток. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов 25 минут. (том 1, л.д. 15-16);

-заключением служебного расследования по факту оскорбления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гайнов Е.В., не имея права на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО5, ФИО2 После отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гайнов Е.В. был направлен в наркологическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ», где в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения публично оскорбил ФИО5 В отношении Гайнова Е.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. (том 1, л.д. 17-18);

-графиком работы личного состава ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району на февраль 2011 год, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО5, ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей при осуществлении контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, выявления, пресечения административных правонарушений и уголовных преступлений. (том 1, л.д. 19);

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Гайнова Е.В. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время публично оскорбил ФИО5 в помещении приемного покоя наркологического отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ». (том 1, л.д. 31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось помещение приемного покоя наркологического отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ». (том 1, л.д. 32-36);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где на фотоснимках ФИО5 указал на помещение приемного покоя наркологического отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гайнов Е.В. публично оскорбил его при исполнении последним своих служебных обязанностей, указал на место в помещении приемного покоя, где находился Гайнов Е.В. в период высказывания нецензурных слов в его адрес. (том 1, л.д. 37-38);.

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Гайновым Е.В. В ходе проведения очной ставки ФИО5 в присутствии Гайнова Е.В. подтвердил ранее данные им показания в части того, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, находившись при исполнении своих служебных обязанностей, задержали и доставили Гайнова Е.В. в приемный покой наркологического отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования Гайнов Е.В. в присутствии медицинской сестры, ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурными словами, они успокаивали Гайнова Е.В., но он не успокаивался, обнажал свои половые органы. (том 1, л.д. 54-58);

-копией журнала наркологического отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ», согласно которого в 00.50 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ФИО2 в указанное медицинское учреждение доставлен Гайнов Е.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1, л.д. 91);

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайнов Е.В. от медицинского освидетельствования отказался. (том 1, л.д. 92);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен телефон ФИО5 и видеозапись в телефоне, из которой следует, что Гайнов Е.В. в помещении приемного покоя наркологического отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ» публично оскорбил ФИО5, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Видеозапись с мобильного телефона изъятого у ФИО5 была перезаписана на СD – диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1, л.д. 100-103, 104, 105);

-выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО5 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Саткинскому муниципальному району. (Том 1, л.д. 131);

-должностной инструкцией инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ФИО5, согласно которой в основные обязанности инспектора ДПС входят осуществления контроля на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативно-правовых актов (п. 1); осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п. 4). (Том 1, л.д. 132);

-справкой из РЭО ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району, согласно которой Гайнову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. (том 1, л.д. 143) и другими материалами уголовного дела.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы адвоката Бойко В.В. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 10), протокол об отстранении от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 11), протокол задержания транспортного средства (т. 1, л.д. 12), акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 92), видеозапись «Видео 002.3 gp»(т. 1, л.д. 104) являются недопустимыми доказательствами суд считает необоснованными, так как они добыты органами следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Органами предварительного расследования действия Гайнова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Установлено, что Гайнов Е.В. публично, в присутствии медицинских работников оскорбил представителя власти - инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ФИО5 при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против личности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (ранее не судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту регистрации, отрицательно характеризуется соседями), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Гайнова Е.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью «<данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.104), оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В.Гришина

Приговор вступил в законную силу: «_16__» ______июня_______2011 года

Судья: В.И. Абрамов