П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сатка 18 апреля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимого Попова А.Н., защитника адвоката Зырянова О.И., а также потерпевших ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским горсудом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов А.Н. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в <адрес> Попов А.Н. пришел к себе домой в квартиру, расположенную по <адрес>, где находились его мать ФИО4, спавшая в зале, и сестры ФИО1 и Попова А.Н. Попов А.Н. попросил у ФИО1 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО1, доверяя Попову А.Н., передала ему принадлежащий ФИО4 мобильный телефон. Попов А.Н прочитал в телефоне матери ФИО4 сообщение о том, что на ее счет поступили денежные средства, и около 23 часов 50 минут Попов А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, где на входной двери находилась принадлежащая ФИО4 сумка. Достоверно зная, что в сумке находится банковская карта «Сбербанка», принадлежащая ФИО4, на счету которой имеются денежные средства, Попов А.Н. тайно похитил указанную карту с целью последующего хищения денежных средств, а также сведения о пин-коде. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих матери ФИО4 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Попов А.Н. пришел к банкомату, расположенному по <адрес>, где, используя банковскую карту на имя ФИО4, похитил со счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенными деньгами Попов А.Н. распорядился по своему усмотрению. 2) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Попов А.Н. и ФИО2 пришли в квартиру, расположенную по <адрес>, где находилась ФИО3, чтобы позвать ее домой. ФИО3 домой идти отказалась. Тогда Попов А.Н. решил забрать у ФИО3 ключ от ее квартиры, чтобы та его не потеряла, после чего ушел из данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> Попов А.Н. гулял на <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из квартиры ФИО3 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Попов А.Н. пришел к квартире Пацер А.В., расположенной по адресу: <адрес>. Имевшимся при себе ключом Попов А.Н. открыл входную дверь данной квартиры, после чего с корыстной целью незаконно проник в указанную квартиру, где сложил в найденные на месте два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 акустические колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, а также системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который взял в руки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным. Впоследствии похищенное имущество Попов А.Н. продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Попов А.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб им не возмещен, гражданских исков не заявляют. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы: - по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления небольшой тяжести и тяжкое); личность виновного (ранее судим, состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явки с повинной (л.д.20,49), признание себя виновным, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд назначает наказание с применением правил ст.69 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В настоящее время Попов А.Н. отбывает наказание по приговору Златоустовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по данному приговору суд применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ. Суд считает, что наказание Попов А.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает необходимым: справку о состоянии счета ФИО4 оставить при материалах уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Златоустовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Попову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Попову А.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Попова А.Н. под стражей с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: справку о состоянии счета ФИО4 оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу «_17_» ____июня______ 2011 года.
Дело № 1-110/2011 г.