дело № 1-148/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 15 июня 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г., подсудимого Васильева А.Е., его защитника адвоката Кухарских Л.С., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Васильева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области ( с учетом изменений внесенных Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 3) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Васильев А.Е. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> Васильев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой по адресу: <адрес> Войдя в подъезд дома, где проживал и, проходя мимо <адрес>, принадлежащей ФИО1, у Васильева А.Е. возник умысел на хищение имущества из данной квартиры. Постучав в дверь квартиры, Васильев А.Е. убедился, что дома никого нет. Для осуществления своего преступного замысла, Васильев А.Е., с целью взлома входной двери квартиры ФИО1, из своей квартиры взял монтировку, подошел к входной двери квартиры ФИО1 и при помощи монтировки взломал дверь, восстановительный ремонт ущерба не представляет. После этого Васильев А.Е., открыв дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, люстру стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Васильев А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него значительным не является. Похищенное Васильев А.Е. за несколько раз перенес в свою квартиру по <адрес> и впоследствии использовал для личных целей. В судебном заседании подсудимый Васильев А.Е. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, исков не заявляет, поскольку ущерб возмещен. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же наличие малолетнего ребенка у подсудимого. К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. В действиях Васильева А.Е. усматривается опасный рецидив преступлений согласно ст.18 ч.2 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения и свободы штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему, надлежит оставить у законного владельца. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Васильева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года. Меру пресечения осужденному Васильеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Вещественные доказательства: холодильник «<данные изъяты>», газовую плиту «<данные изъяты>», тумбу, люстру, возвращенные ФИО1 - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу «__25_»______июня_____2011 г.