Дело №1-87/2011

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Хайруллина Ю.Н.,

защитника – адвоката Борисовой Г.А., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Хайруллина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хайруллин Ю.Н. совершил кражу чужого имущества при следующих об­стоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Хайруллин Ю.Н. находился на лечении в ГУЗ «Областная туберкулезная больница № 6», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Хайруллин Ю.Н. зашел в палату №, чтобы спросить сигарет у ранее знакомого ФИО2, который так­же находился на лечении в данном медицинском учреждении. Войдя в палату, Хайруллин Ю.Н. увидел, что в палате все спят и обратил внимание на сотовый телефон «<данные изъяты>», который находился на кровати, где спал ФИО2 и достоверно знал, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО2. Воспользовавшись тем, что в палате все спят, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 58 минут Хайруллин Ю.Н. решил похитить сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Хайруллин Ю.Н., понимая, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, подошел к кровати, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» стои­мостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО2. С похищенным Хайруллин Ю.Н. с места совершения престу­пления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб­лей, который для него является незначительным.

Впоследствии похищенный сотовый телефон Хайруллин Ю.Н. продал, вырученные деньги истратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Хайруллин Ю.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на полустационарном лече­нии в туберкулезной больнице <адрес>, но в этот день решил остаться на ночь. Около 01 часа он зашел в палату №, где лежал его знакомый ФИО2 Василий чтобы спросить у него сигарету. В палате все спали, в том числе и ФИО2. Он обратил внимание, что у ФИО2 на кровати лежит его сотовый телефон «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что все спят, он решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии его продать. Он осторожно подошел к кровати, взял телефон и вышел из палаты. С похищенным телефоном он из больницы сразу же ушел. Похищенный телефон он продал продавцу ночного магазина «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, о том, что телефон краденый, он продавцу не сказал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Хайруллина Ю.Н., кроме его полного самопризнания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что он состоит на учете в ту­беркулезной больнице, в связи с этим ему дали вторую группу инвалид­ности, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» он приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, сим-карту оператора «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей и флеш-карту за <данные изъяты> рублей. В настоящее время он находится на лечении в туберкулезной больнице, лежит в первой палате. ДД.ММ.ГГГГ вечером он лег спать, сотовый телефон положил на кровать, рядом с подушкой. В третьем часу ночи он проснулся и обнаружил, что телефона на кровати нет. Он поискал телефон в пала­те, но не нашел. Он понял, что его похитили, и сразу стал подозревать Хайрул­лина Ю.Н., так как после хищения Хайруллин сразу исчез из больницы. Причиненный ущерб для него является незначительным.

- показаниями свидетеля ФИО1 на следствии о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ночную смену. Ночью, после 01 часа в магазин пришел знакомый Хайруллин Ю.Н. и предложил ей раскладной сотовый телефон «<данные изъяты>», пояснив при этом, что телефон принадлежит ему, но срочно понадобились деньги, поэтому продает его, телефон был в хорошем состоянии и, поверив Хайруллину, она ку­пила телефон за <данные изъяты> рублей. Когда она спросила про документы, Хайруллин сказал, что занесет позже. Через несколько дней данный телефон она продала незнакомой женщине. (л.д.42-43);

-         материалами уголовного дела, исследованными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- заявлением ФИО2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из палаты № туберкулезной больницы г.Бакал был похищен, принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». (л.д.3);

- копиями документов на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.32-33);

- справкой УПФР в Саткинском районе о размере пенсии ФИО2 (л.д.36);

- прайс-листом о стоимости похищенного сотового телефона «<данные изъяты>». (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена палата № в ГУЗ «Областная туберкулезная больница № 6» г.Бакал, откуда было со­вершено хищение сотового телефона. Участвующий в ходе осмотра Хайруллин Ю.Н. показал кровать, с которой он похитил сотовый телефон «Самсунг», при­надлежащий ФИО2 (л.д.7-8);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.9);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Хайруллиным Ю.Н., в ходе которой ФИО2 изобличал Хайруллина Ю.Н. в совершении преступления. (л.д.40-41);

Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Хайруллина Ю.Н.

Давая уголовно- правовую оценку действиям Хайруллина Ю.Н. суд считает необходимым переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в суде подтверждения не нашел.

Установлено, что у Хайруллина Ю.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, которым завладел тайно и противоправно, распорядился им по своему усмотрению. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для потерпевшего является незначительным.

К показаниям потерпевшего ФИО2 о том, что он получает пенсию в сумме <данные изъяты> рублей суд относится критически, так как согласно пенсионного удостоверения и выписки из лицевого счета ФИО2 (л.д. 35-36) размер получаемой им пенсии составляет <данные изъяты> руб. 76 коп. Кроме этого сотовый телефон не относится к предметам первой необходимости. В результате кражи сотового телефона потерпевший ФИО2 не был поставлен в тяжелое материальное положение, так как потерпевший сразу же приобрел другой сотовый телефон.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (отрицательно характеризуется по месту жительства УУМ и по месту отбывания наказания администрацией ФБУ ЛИУ-9 г. Бакал, положительно характеризуется по месту жительства соседями, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>.», на учете у психиатра не состоит), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете в ГУЗ «Областная туберкулезная больница №6» с диагнозом «Клиническое излечение очагового туберкулеза легких. 3 гр. Процесс не активный).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Хайруллина Ю.Н. рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Хайруллиным Ю.Н. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, Хайруллин Ю.Н. на путь исправления не встал, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению административных правонарушений, сам склонен к совершению преступлений, нарушает возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему был продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, что свидетельствует о том, что Хайруллин Ю.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Хайруллина Ю.Н. по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для сохранения ему испытательного срока по этому приговору.

С учетом данных о личности подсудимого Хайруллина Ю.Н. суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Хайруллину Ю.Н. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайруллина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Хайруллина Ю.Н. по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно Хайруллину Ю.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хайруллину Ю.Н. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хайруллина Ю.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Хайруллиным Ю.Н. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «_07__» _____июня_________2011года.

Судья: В.И. Абрамов