Дело №1-156/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,

подсудимого Лушникова А.А.,

подсудимого Шведова В.Ф.,

защитника – адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Деменевой М.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Лушникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шведова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лушников А.А. и Шведов В.Ф. обвиняются в краже чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> Лушников А.А. и Шведов В.Ф. распивали спиртное в доме, принадлежащем Лушникову А.А., расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, Лушников А.А. и Шведов В.Ф. обсуждали возможные способы заработка денег. Лушников А.А. вспомнил, что на неработающей АЗС, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в <адрес> на <адрес> км. автодороги «<адрес>» в открытом ангаре имеется металлическая емкость объемом не менее 1 кубического метра. В это время у Лушникова А.А. возник умысел на тайное хищение металлической емкости и он предложил Шведову В.Ф. совершить кражу чужого имущества. Шведов В.Ф. согласился с предложением Лушникова А.А. и, таким образом они договорились между собой о совместном совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ1 года около 21 часа 20 минут Лушников А.А. и Шведов В.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что у их знакомого ФИО1 в личной собственности имеется мотоцикл «<данные изъяты>» и, намереваясь перевезти похищенное на данном мотоцикле, ввели в заблуждение относительно законности своих действий ранее знакомого ФИО1, которого попросили помочь перевезти металлическую емкость. После этого. Лушников А.А. по предварительному сговору со Шведовым В.Ф. на принадлежащем ФИО1 мотоцикле «Урал» без регистрационного знака под управлением ФИО1 около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали к АЗС, расположенной на <адрес> км. автодороги «<адрес>». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Лушников А.А. и Шведов В.Ф., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, а также ФИО1, который не знал об истинных намерениях Лушникова А.А. и Шведова В.Ф. около 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ через дверной проем, не имеющий входной двери, проникли в ангар, принадлежащий <данные изъяты> расположенный на территории АЗС, откуда тайно похитили металлическую емкость, объемом не менее <данные изъяты> кубического метра, стоимостью <данные изъяты> рублей. Лушников А.А., Шведов В.Ф. и ФИО1 погрузили похищенную металлическую емкость в боковой прицеп мотоцикла, после чего Лушников А.А. и ФИО1, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, на мотоцикле поехали в <адрес>, а Шведов В.Ф. пошел в село пешком. По пути следования на <адрес> Лушников А.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, Лушников А.А. и Шведов В.Ф. по предварительному сговору между собой о совместном совершении преступления, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению и скрыться с места совершения преступления, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам.

Предотвращенный ущерб, причиненный <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Лушникова А.А. и Шведова В.Ф. за примирением с ними, указав, что с подсудимыми помирился, претензий к ним не имеет, похищенную емкость ему вернули.

Подсудимые Лушников А.А. и Шведов В.Ф. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим, о чем написали соответствующее заявление.

Защитник - адвокат Чудинов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лушникова А.А. и Шведова В.Ф за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Принимая во внимание, что Лушникову А.А. и Шведову В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее они не судимы, они примирились с потерпевшим и извинились перед ним, похищенная металлическая емкость возвращена потерпевшему и он никаких материальных претензий к подсудимым не имеет, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лушникова А.А. и Шведова В.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Лушникова А.А. и Шведова В.Ф. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд.

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: М.Н. Деменева

Постановление вступило в законную силу: «_25__» ___июня_____2011 года.

Судья: В.И. Абрамов