Дело №1-168/2011 П Р И Г О В О Р город Сатка «20» июня 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г., подсудимого Кичигина И.А., защитника – адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение №, и ордер №, при секретаре Гришиной Н.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Кичигина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кичигин И.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Кичигин И.А., достоверно зная, что во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 находится трактор марки марка, решил совершить кражу чужого имущества, а именно: стартера трактора марки марка. С этой целью Кичигин И.А. взял у себя дома гаечные ключи и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в <адрес> пришел к дому <адрес> и увидел, что в окнах дома не горит свет. Кичигин И.А. понял, что хозяева дома спят. Реализуя свой преступленный умысел на хищение имущества со двора дома ФИО1, Кичигин И.А. обошел дом со стороны огорода и, понимая, что огороженный двор предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут перелез через забор и незаконно проник на территорию двора, охраняемого 4 собаками на привязи и огороженным деревянным забором высотой 2 метра. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кичигин И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут подошел к принадлежащему ФИО1 трактору марки марка, с которого при помощи ключей, имевшихся при себе снял и тайно похитил стартер, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Кичигин И.А., удерживая похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным Кичигин И.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Кичигин И.А., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, на следствии не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Кичигина И.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Кичигина И.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу о возможности назначения Кичигину И.А. наказания в виде штрафа. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кичигина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Меру пресечения осужденному Кичигину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Вещественное доказательство: заявку на поставку стартера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов ВЕРНО Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В. Гришина Приговор вступил в законную силу: «_30__» _____июня_________2011года. Судья: В.И. Абрамов