Дело №1-177/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя – Саткинского городского прокурора Горожанкина А.Ю.,

подсудимого Тренина А.Ф.,

защитника - адвоката Бойко В.В., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Гришиной Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Тренина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тренин А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> Тренин А.Ф. распивал спиртные напитки в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, после чего вышел на улицу, где около <адрес> увидел ранее знакомого ФИО1 Тренин А.Ф. попросил ФИО1 съездить на его автомашине «марка» белого цвета в магазин, на что ФИО1 ответил согласием, пояснив, что домоет свою автомашину и съездит. Тогда Тренин А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на ФИО1 и у него возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 С этой целью Тренин А.Ф. зашел в свой дом, со стола на кухне взял складной нож с металлической рукояткой и вышел на улицу. После этого, Тренин А.Ф., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, подошел сзади к ФИО1, который находился около автомашины «марка» у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес 1 удар ножом в правую поясничную область ФИО1, отчего последний испытывал сильную физическую боль, после чего побежал к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, которого попросил вызвать «Скорую помощь». Тренин А.Ф., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, подошел к последнему и попытался нанести ножевое ранение. Тогда ФИО1 взял у забора дома ФИО2 лопату и стал размахивать перед Трениным А.Ф., не давая ему подойти и нанести ему ножевое ранение. Затем из <адрес> вышел ФИО2 и Тренин А.Ф. с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ» с диагнозом: «проникающее ножевое ранение поясничной области».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резанная рана правой поясничной области, проникающая в брюшную полость с повреждением восходящей части толстой кишки. Повреждение возникло от удара твердым плоским продолговатым предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, ширина погруженной части которого могла составлять 2 см.. 2. Проникающее ранение брюшной полости с повреждением кишечника является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью».

Подсудимый Тренин А.Ф., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Тренина А.Ф. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тренина А.Ф. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимого (ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого (71 год).

Отягчающих, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, находится в преклонном возрасте), суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Саткинским городским прокурором о взыскании с Тренина А.Ф. средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. обоснованный и подлежит удовлетворению. Подсудимый Тренин А.Ф. иск признал в полной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тренина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тренину А.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно - осужденного Тренина А.Ф. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Тренина А.Ф. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 70 копеек.

Меру пресечения осужденному Тренину А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «_12__» _____июля__________2011года.

Судья: В.И. Абрамов