Дело №1-171/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Кудрявцева Ф.И.,

защитника - адвоката Денисова Е.В., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцева Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 23 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кудрявцев Ф.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> Кудрявцев Ф.И., являющийся работником <адрес> достоверно знал, что в боксе цеха ООО «Модуль», расположенного в районе площадки <адрес>» имеется автомобиль марки «марка» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Кудрявцев Ф.И. решил совершить угон этого автомобиля без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут Кудрявцев Ф.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «марка», пришел на территорию <адрес> и, имеющимися при себе ключами открыл замок на воротах бокса цеха <адрес> завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания и неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «марка» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Кудрявцев Ф.И., управляя угнанным автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, поехал к своим знакомым в <адрес>. В пути следования на территории <адрес> угнанный Кудрявцевым Ф.И. автомобиль получил технические повреждения в виде сколов на лобовом стекле, возникших в результате попадания в лобовое стекло камней из-под колес, движущегося впереди грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Кудрявцев Ф.И., управляя угнанным автомобилем, приехал в <адрес> и остановился у дома своих знакомых по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Ф.И. по телефону сообщил отцу потерпевшего – ФИО1 о месте нахождения угнанной им автомашины. После этого потерпевший ФИО1 со своими родственниками и работниками милиции приехал в <адрес> и от <адрес> забрал свою угнанную автомашину марки «марка», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Ф.И. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он из производственного цеха <адрес> где он работает в качестве сортировщика, угнал без цели хищения автомобиль «марка» регистрационный знак № и поехал к своим знакомым в <адрес>. В <адрес> по неосторожности он повредил радиатор автомобиля, вследствие чего не смог обратно приехать на угнанном автомобиле в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сам по телефону сообщил отцу потерпевшего о месте нахождения угнанного им автомобиля. Цели продажи кому-либо угнанного автомобиля у него не было.

Вина подсудимого Кудрявцева Ф.И., подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он в личной собственности имеет автомашину марки «марка» регистрационный знак №, которую он приобрел в кредит в 2008 году за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он ушел с работы, а автомобиль оставил в боксе цеха <адрес> при этом ключи от автомобиля находились в замке зажигания, а сам автомобиль заперт не был, а двери бокса цеха он закрыл на два внутренних замка. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он пришел на работу и увидел, что цех уже открыт и, пройдя в бокс цеха обнаружил, что отсутствует его автомобиль. Работница цеха ФИО2 ему пояснила, что сортировщик сырья Кудрявцев Ф.И. взял его автомобиль и скоро он должен приехать. Автомобиль марки «марка» регистрационный знак № он Кудрявцеву Ф.И. брать не разрешал, никаких работ Кудрявцев Ф.И. на данном автомобиле не выполнял, водительского удостоверения у Кудрявцева Ф.И. нет. ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО3 на сотовый телефон пришла смс от Кудрявцева Ф.И., в которой тот отцу сообщил, что автомобиль марки «марка» не в рабочем состоянии, и автомобиль находится в <адрес> и чтобы его отец ФИО3 приехал и забрал данный автомобиль. Он совместно с отцом ФИО3 и сотрудниками милиции, приехали в <адрес> и обнаружили свой автомобиль. При этом автомобиль имел следующие повреждения, а именно: механические повреждения на лобовом стекле в верхнем правом углу, разбито стекло заднего правого фонаря, поврежден передний бампер в нижней правой части, имелись повреждения радиатора, лопастей вентилятора. Он с отцом на буксире отвезли данный автомобиль на территорию <адрес> Вскоре Кудрявцев Ф.И. автомобиль отремонтировал, никаких претензий к Кудрявцеву Ф.И. он не имеет, так как все повреждения он восстановил самостоятельно. По его мнению цели продажи автомобиля у Кудрявцева Ф.И. не было.

-показаниями свидетеля ФИО3 на следствии о том, что он, его сын ФИО1 все вместе работают на предприятии <адрес> В личной собственности его сына ФИО1 имеется автомобиль марки «марка» регистрационный знак №, которую они приобрел в кредит в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 с территории <адрес> ушел последним около 18 часов при этом он закрыл дверь бокса цеха на замок. В боксе цеха находился вышеуказанный автомобиль, в котором в замке зажигания находились ключи, сам автомобиль заперт не был. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вместе с сыном ФИО1 приехали на работу, где уже находилась ФИО2 Подойдя к боксу цеха он и его сын ФИО1 обнаружили, что ворота открыты, а в боксе отсутствует автомобиль, принадлежащий сыну. ФИО1 спросил ФИО2, где автомобиль, на что последняя пояснила, что первым на работу приходит Кудрявцев Ф.И., и что она ему звонила, и Кудрявцев Ф.И. ей пояснил, что это он взял автомобиль. ФИО1 не разрешал Кудрявцеву Ф.И. брать автомобиль. Он, а также сын ФИО1 по очереди звонили Кудрявцеву Ф.И., но его телефон был выключен. О данном происшествии его сын ФИО1 сообщил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут ему на сотовый телефон пришла смс от Кудрявцева Ф.И., в которой он ему сообщил, что автомобиль марки «марка» регистрационный знак № не на ходу, и автомобиль находится в <адрес> и чтобы он приехал и забрал данный автомобиль. Он совместно с сыном ФИО1 и сотрудниками милиции, приехали в <адрес> и обнаружили данный автомобиль. При этом автомобиль имел следующие повреждения, а именно: механические повреждения на лобовом стекле в верхнем правом углу, разбито стекло заднего правого фонаря, поврежден передний бампер в нижней правой части, имелись повреждения радиатора, лопастей вентилятора. Он с сыном на буксире отвезли данный автомобиль на территорию <адрес> Вскоре Кудрявцев Ф.И. автомобиль отремонтировал, никаких претензий к Кудрявцеву Ф.И. он не имеет, так как все повреждения Кудрявцев Ф.И. восстановил самостоятельно. (л.д.32-33);

-показаниями свидетеля ФИО2 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она пришла на работу в <адрес> и обнаружила, что ворота цеха открыты. Она позвонила на сотовый телефон Кудрявцеву Ф.И., который пояснил, что он сейчас приедет и чтобы она не закрывала ворота. Затем она прошла к зданию цеха бокса, где обычно находится автотранспорт и обнаружила, что в гараже отсутствует автомобиль «марка» регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1 Она поняла, что Кудрявцев Ф.И. уехал на данном автомобиле. (л.д.35-36);

-материалами уголовного дела, исследованными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

-заявлением гр. ФИО1, о том, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из бокса цеха <адрес> похитили автомашину марки «марка» регистрационный знак № (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия – бокса цеха <адрес> откуда был похищен автомобиль марки «марка» регистрационный знак № (л.д.6-7);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8);

-протоколом явки с повинной Кудрявцева Ф.И., о том что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение автомобиля марки «марка» регистрационный знак № (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «марка» регистрационный знак №, находящегося перед домом <адрес> (л.д.14-15);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 16-17);

-протоколом осмотра предметов: автомобиля марки «марка» регистрационный знак № (л.д. 19-20);

-распиской потерпевшего ФИО1 в получении похищенного: автомобиля марки «марка» регистрационный знак № (л.д. 34);

-протоколом осмотра документов: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № аренды транспортного средства (л.д. 30);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кудрявцева Ф.И.., в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 05 часов 10 минут пришел на территорию <адрес> и имеющимися при себе ключами открыл ворота бокса цеха <адрес> и тайно похитил автомобиль марки «марка» регистрационный знак №, который намеревался продать в <адрес> (л.д. 46-47);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Кудрявцева Ф.И. (л.д. 48) и другими материалами уголовного дела.

Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд считает, что органами следствия не представлено достаточных доказательств, неопровержимо подтверждающих вину подсудимого Кудрявцева Ф.И. в покушении на кражу чужого имущества в крупном размере. Так в судебном заседании подсудимый Кудряцев Ф.И. пояснил, что он угнал автомашину потерпевшего без цели хищения. Эти показания подсудимого подтвердил в суде потерпевший ФИО1 Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на кражу автомашины потерпевшего, также подтверждаются материалами дела.

Суд полагает, что действия подсудимого Кудрявцева Ф.И. необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Установлено, что Кудрявцев Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, неправомерно завладел автомобилем марки «марка» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, без цели хищения.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), признание вины, личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства соседями, по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-10 г.Кыштым, а также по месту работы), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Кудрявцева Ф.И. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Кудрявцева Ф.И., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, мнения потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить Кудрявцеву Ф.И. условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцева Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву Ф.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Кудрявцева Ф.И. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Кудрявцеву Ф.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «_04__» _____июля_________2011 года.

Судья: В.И. Абрамов