П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Сатка «05» июля 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Соболевой Ю.С., подсудимого Караваева Н.Н., защитника-адвоката Кокоулиной Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гришиной Н.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Караваева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Караваев Н.Н. обвиняется в совершении дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автотрассе «<адрес>» водитель Караваев Н.Н., управляя служебным технически исправным автомобилем марки «марка 1» регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Альфа Страхование-МС» с пассажиром ФИО2 двигался со скоростью около 80 км/час на спуск по мокрой асфальтированной автодороге в направлении от <адрес> в <адрес>. Впереди его автомобиля в попутном направлении двигался неустановленный следствием автомобиль «марка 2». Находясь на <адрес> км. автодороги «<адрес>» водитель Караваев Н.Н. проявил преступную неосторожность, а именно: не выбрал безопасную скорость движения, при совершении маневра обгон впереди идущего автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где намеревался совершить маневр обгон неустановленного следствием автомобиля «марка 2». В процессе совершения маневра обгон, водитель Караваев Н.Н. стал возвращаться на свою полосу движения, резко снизил скорость движения управляемого им автомобиля, при этом не справился с управлением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля, в результате чего, находясь на <адрес> км. автодороги «<адрес>» выехал на полосу встречного движения и, двигаясь в состоянии заноса, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «МАН» регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ЗАО «Бирск Транс Сервис». В результате ДТП пассажир автомобиля «марка 1» ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ» с диагнозом «оскольчатый перелом скуловой кости слева». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «1. гр.Уланов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был пассажиром легковой автомашины, которая столкнулась с другим автотранспортным средством. При этом он получил тупую травму лица и головы, которая выражалась ушибленной раной слизистой верхней губы, переломом скулоорбитального комплекса слева со смещением, переломом, передней черепной ямки слева, ушибом головного мозга легкой степени. Повреждения рассматриваются в совокупности. 2. Передняя черепная ямка является основанием лобных долей головного мозга, входит в состав костей, составляющих основания мозгового черепа и ее перелом является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «марка 1» должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ». Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Караваевым Н.Н. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ Караваев Н.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, также просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Караваева Н.Н. за примирением с ним, указав, что с подсудимым помирился, никаких претензий к нему не имеет, о чем предоставил суду соответствующее письменное заявление. Подсудимый Караваев Н.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, о чем написал соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание, что Караваеву Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию. На основании изложенного, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Караваева Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Караваева Н.Н. в виде подписки о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд. Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов ВЕРНО Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В. Гришина Постановление вступило в законную силу: «_15__»___июля______ 2011 года Судья: В.И. Абрамов