дело № 1-146/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 28 июня 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Фурмановой Ю.С., подсудимого Симонова Е.П., его защитника адвоката Бойко В.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Симонова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Симонов Е.П. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> Симонов Е.П. проезжал со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 на автомашине ВАЗ 2114 г/н А 695 КК, 174, принадлежащей последнему, мимо <адрес>, где увидел идущего по улице ранее знакомого ФИО6 Симонов Е.П. предложил ФИО2 и ФИО3 остановить автомашину около ФИО6 с целью попросить его вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, как он считал, тот должен ФИО1 С этой целью Симонов Е.П., а также его знакомые ФИО2 и ФИО3 на автомашине марка г/н №, подъехали к ФИО6, находившемуся около <адрес>. Симонов Е.П. предложил ФИО6 присесть в автомашину, где стал требовать у последнего, чтобы тот передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот должен ФИО1. ФИО6 ответил, что денег ФИО1 он не должен. Симонов Е.П. предложил ФИО2 и ФИО3 проехать на пересечение улиц К. Маркса и Советской, где Симонов Е.П., продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправство, достал из кармана своей куртки складной нож и, направив его на ФИО6, угрожая насилием не опасным для жизни и здоровья, стал незаконно требовать у ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот должен ФИО1, угрожая, что если он не принесет деньги через час, то он его порежет. После этого Симонов Е.П. отпустил ФИО6 собирать деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Симонов Е.П. встретил ФИО6 в условленном месте, на <адрес>, где, продолжая свои действия, направленные на самоуправство, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, понимая и осознавая, что действует неправомерно, подошел к ФИО6 и взял у него из рук деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив при этом последнему, что он передаст деньги ФИО1, которому ФИО6 должен деньги за работу. Таким образом, Симонов Е.П. причинил ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является существенным вредом, так как указанная сумма значительно превышает совокупный доход семьи ФИО6 В судебном заседании подсудимый Симонов Е.П. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Квалифицирующий признак «с применением насилия» суд исключает из обвинения подсудимого, как вмененный излишне. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему, надлежит оставить у законного владельца. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Симонова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Симонову Е.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год Возложить на условно осужденного Симонова Е.П. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять место жительства и место работы без их уведомления, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Симонову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные ФИО6 - оставить у потерпевшего; складной нож, находящийся в камере хранения ОВД Саткинского муниципального района – уничтожить, копию договора и копию расходно-кассового ордера, копию справки пенсионного фонда, копию справки о доходах, копию свидетельства об установлении отцовства, копию свидетельства о рождении ФИО4, копию свидетельства о рождении ФИО5, справку главного управления по труду и занятости населения, справку управления федеральной службы по труду и занятости населения, справку управления федеральной службы государственной регистрации, справку РЭО ОГИБДДД по СМР, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу «_08__»____июля_______2011 г.