Дело №1-165/2011 город Сатка «16» июня 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В., подсудимого Елфимова Е.О., защитника – адвоката Борисовой Г.А., предоставившей удостоверение №, и ордер №, при секретаре Гришиной Н.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Елфимова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Елфимов Е.О. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Елфимов Е.О., ФИО3, ФИО2 и ФИО4 распивали спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую он (кто?) снимал для проживания. После распития спиртного, Елфимов Е.О., ФИО3, ФИО2 уснули, а ФИО4 оставался сидеть на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Елфимов Е.О. проснулся и обнаружил, что спиртное закончилось, тогда он предложил ФИО4 продать сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий последнему, чтобы впоследствии на вырученные деньги приобрести спиртное. Но ФИО4 не согласился с предложением Елфимова Е.О. и продавать свой телефон отказался. Тогда у Елфимова Е.О. возник умысел на открытое хищение сотового телефона у ФИО4 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Елфимов Е.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая подавить волю и решимость к оказанию сопротивления со стороны ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 3-х ударов кулаками по лицу ФИО4, отчего последний испытывал физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Елфимова Е.О., не стал оказывать сопротивления для правомерной защиты своего имущества. Достоверно зная о том, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 находится в комнате и подключен к зарядному устройству, Елфимов Е.О., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО4 отключил от электрической розетки зарядное устройство сотового телефона и открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Елфимов Е.О. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Елфимов Е.О. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, продав его за <данные изъяты> рублей ФИО1 Подсудимый Елфимов Е.О., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, на следствии не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Елфимова Е.О. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Елфимова Е.О. суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимого (ранее не судим, вдовец, на иждивении имеет малолетнюю дочь, отрицательно характеризуется по месту жительства УУМ ОМ г. Бакал, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он на иждивении имеет малолетнюю дочь в возрасте 3 года 8 месяцев, суд считает возможным назначить ему условную меру наказания. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Елфимова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного Елфимова Е.О. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Елфимову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Приговор Саткинского городского суда от 16 июня 2011 года в отношении Елфимова Е.О. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов ВЕРНО Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В. Гришина Приговор вступил в законную силу: «_28__» ______июня________2011года. Судья: В.И. Абрамов