Дело №1-158/2011 П Р И Г О В О Р город Сатка «24» июня 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В., подсудимого Ахтарова Р.И., защитника - адвоката Файрузова Ф.М., предоставившего удостоверение №, и ордер №, при секретаре Гришиной Н.В., представителя потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ахтарова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ахтаров Р.И. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> при ясной погоде в условиях достаточной видимости водитель Ахтаров Р.И. управлял личным технически исправным автомобилем марки «марка» регистрационный знак №, находясь у <адрес>. При намерении начать и осуществить движение задним ходом по покрытой снежным накатом автодороге в дворовой зоне <адрес>, Ахтаров Р.И., не выполняя требований Правил дорожного движения об обязанности быть внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям перед совершением маневра, пренебрег безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, при этом не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, не убедился в том, что не создаст помех иным участникам дорожного движения и не прибег при этом к помощи других лиц, ввиду нахождения в салоне управляемого им автомобиля в качестве пассажира его дочери ФИО2 с малолетним ребенком ФИО3, располагавшихся на заднем пассажирском сидении, хотя имел реальную возможность воспользоваться ею, вследствие чего начал движение задним ходом со скоростью не менее 5-8 км/час и, будучи обязанным предполагать при этом возможное появление в пути следования его автомобиля пешеходов, которым он обязан был уступить дорогу, сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства, при движении задним ходом, то есть в сторону <адрес>, не смог своевременно отреагировать на появление в пути следования пешехода ФИО1, уступить ей дорогу и принять должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес> задней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шла по краю проезжей части в направлении <адрес>, причинив ей телесные повреждения. С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 была госпитализирована в МУЗ «Саткинская ЦРБ №1». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Назмеева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествии, была сбита легковым автомобилем. При этом, она получила закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левого бедра со смещением.2) данный перелом по признаку утраты общей трудоспособности, превышающей 30%, независимо от исхода от оказания или не оказания медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью». Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушением водителем Ахтаровым Р.И. п.п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В судебном заседании подсудимый Ахтаров Р.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес>, он, управляя своей автомашиной марки марка регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1 После наезда он остановил автомашину, подошел к потерпевшей, помог ей подняться и усадил в салон своего автомобиля. Затем они подъехали к дому <адрес>, где живет дочь потерпевшей, и рассказали ей о случившемся. Вина подсудимого Ахтарова Р.И., кроме его полного самопризнания подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой от дочери ФИО4 Она медленно шла по краю проезжей части по дворам <адрес>, при этом опиралась на трость. Возле <адрес> подсудимый Ахтаров Р.И., управляя автомашиной, совершил на нее наезд. Затем была вызвана «Скорая помощь» и она с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в МУЗ СЦРБ№1; -показаниями представителя потерпевшей ФИО6. о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его мать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила сестра ФИО4, со слов которой ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> водитель автомашины «марка», при движении задним ходом, совершил наезд на его мать, которая с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в больницу. После данного ДТП его мать с кровати не встает и самостоятельно передвигаться не может; -показаниями свидетеля ФИО2 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой приехал отец - Ахтаров Р.И. Отец приехал на личной автомашине марка регистрационный знак №. Автомашину отец поставил на открытый участок, используемый для стоянки транспортных средств, расположенный за домом <адрес>. Затем она с ребенком села на заднее пассажирское сидение. Отец, находясь за рулем своей автомашины, посмотрел в боковые зеркала заднего вида, и убедился в том, что других движущихся транспортных средств на проезжей части нет. Она также посмотрела назад, с правой стороны она увидела пожилую женщину с тростью и сумкой, которая стояла на краю проезжей части, неподалеку от заднего правого крыла автомобиля. Эту же пожилую женщину она видела, когда садилась в салон автомобиля. Отец предупредительного сигнала о начале движения не подавал, а медленно с места стоянки стал двигаться задним ходом. Она стала смотреть назад, по ходу движения автомобиля, и увидела ту же пожилую женщину. Эта женщина уже находилась за автомашиной. Она сказала отцу: «Ой, бабушка идет!» Отец резко нажал на педаль тормоза, машина остановилась, но по инерции качнулась и толкнула бабушку в правый бок, отчего последняя упала. Она и отец вышли из автомашины, помогли бабушке подняться с проезжей части и посадили ее в салон их автомобиля. Бабушка жаловалась на боль в левой ноге и не могла на ногу встать. Она спросила у бабушки, куда та шла и кому сообщить о случившемся. Со слов пострадавшей женщины она узнала, что та шла от дочери проживающей по адресу: <адрес> Они подъехали к дому <адрес> и дочь пострадавшей женщины по городскому телефону вызвала «Скорую помощь» и сотрудников милиции (л.д. 41-42); -показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 ее мать. ДД.ММ.ГГГГ мать находилась у нее в гостях. Около 18 часов мать пошла к себе домой. Через некоторое время к ней позвонила незнакомая женщина, со слов которой она узнала, что ее мать - ФИО1 была сбита легковым автомобилем, который двигался задним ходом. Она вышла на улицу и увидела, что мать сидит в салоне автомашины «Волга», она попыталась поднять мать, но та жаловалась на боль в левой ноге. Она вернулась домой и вызвала «Скорую помощь» и сотрудников милиции; -материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: -рапортом ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель автомашины марка регистрационный знак № Ахтаров Р.И., в дворовой зоне <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1(л.д. 3); -извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4, 16); -справкой по ДТП (л.д. 5,13); -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-9); -схемой к протоколу ОМП (л.д. 10); -протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта- автомашины марка, регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что внешние технические повреждения отсутствуют (л.д. 11-12); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «1) гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествии, была сбита легковым автомобилем. При этом она получила закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левого бедра со смещением. 2) Данный перелом, по признаку утраты общей трудоспособности, превышающей 30 %, независимо от исхода, от оказания или не оказания медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью» (л.д. 34-36); -протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ахтарова Р.И. (л.д. 48-50); -схемой к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 51); -заключением № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической экспертизы, согласно которому: «В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марка должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения» (л.д. 57-59) и другими материалами уголовного дела. Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Действия подсудимого Ахтарова Р.И. суд считает правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает необходимым исключить из обвинения Ахтарова Р.И. нарушения п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, так как эти пункты регламентируют общие положения ПДД. Установлено, что Ахтаров Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управляя личным технически исправным автомобилем марки «марка» регистрационный знак № в нарушение п.п. п.п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, которая согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ получила тяжкий вред здоровью. В судебном заседании представитель потерпевшей – ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения. На предварительном следствии потерпевшей по данному уголовному делу признана сама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25), ей были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ, она также была допрошена в качестве потерпевшей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 – ФИО6 признан представителем потерпевшей (л.д. 28). Однако сама потерпевшая ФИО1 в установленном законом порядке не давала ему такие полномочия, так как в материалах дела отсутствует доверенность или письменное заявление потерпевшей о признании сына - ФИО6 ее представителем на следствии и в суде. В судебном заседании установлено, что ФИО6 действительно получил от подсудимого Ахтарова Р.И. деньги в сумме 70 000 рублей, однако эти деньги он не передал своей матери, а разделил поровну между собой и своими 3-мя сестрами – ФИО4, ФИО5, ФИО7 Допрошенная в своей квартире потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она от подсудимого Ахтарова Р.И. никаких денег не получала, о том, что ее сын получил от подсудимого деньги в сумме <данные изъяты>, узнала только ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно хочет получить от подсудимого в возмещение причиненного ей ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рублей, просит суд наказать подсудимого Ахтарова Р.И., но не хочет, чтобы его лишили свободы. На вопрос защитника потерпевшая ФИО1 также ответила, что она простила подсудимого Ахтарова Р.И. за совершенный на нее наезд. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ахтаровым Р.И. преступления, то, что подсудимый грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего пострадала престарелая потерпевшая ФИО1 в возрасте 83 года, достаточных данных о том, что подсудимый Ахтаров Р.И. полностью загладил потерпевшей ФИО1 причиненный ей вред, суду не представлено, суд ходатайство представителя потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Ахтарова Р.И.. ввиду примирения считает необоснованным. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, является пенсионером), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, возмещение представителю потерпевшей ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Отягчающих, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей и представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая данные о личности подсудимого (вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей), то, что он добровольно возместил представителю потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ахтарова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахтарову Р.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать условно - осужденного Ахтарова Р.И. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Ахтарову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов ВЕРНО Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В. Гришина Приговор вступил в законную силу: «_05__» _____июля_________2011 года Судья: В.И. Абрамов