Дело №1-194/2011

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника – адвоката Кокоулиной Н.И., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Деменевой М.Н.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фролов В.В. незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие и боевые припасы при следующих обстоятельствах:

Фролов В.В. проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов домой к Фролову В.В. по адресу: <адрес> приехал его знакомый ФИО1, который обратился к нему с просьбой принять на временное хранение принадлежащие ему оружие и боевые припасы.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Фролов В.В. рассмотрел оружие и боевые припасы, оставленные ему на временное хранение ФИО1, в результате чего обнаружил, что принятые им на временное хранение оружие и боевые припасы являются обрезом двуствольного охотничьего ружья марки «<данные изъяты>» с уничтоженным механическим способом заводским № и патронами в количестве 103 шт., из которых 24 патрона являлись боевыми патронами калибра 9 мм., штатными к пистолетам типа пистолета Макарова и у Фролова В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия и боевых припасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия и боевых припасов и, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия и боевых припасов, достоверно зная, что обрез двуствольного охотничьего ружья марки «<данные изъяты>» с уничтоженным механическим способом заводским № и боевые патроны калибра 9 мм. в количестве 24 шт. запрещены в свободном гражданском обороте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес> незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие, а именно: обрез двуствольного охотничьего ружья марки «<данные изъяты>» с уничтоженным механическим способом заводским № и боевые припасы, а именно боевые патроны калибра 9 мм. в количестве 24 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», данные незаконно хранившиеся у Фролова В.В. обрез двуствольного охотничьего ружья марки «<данные изъяты>» с уничтоженным механическим способом заводским № и боевые патроны калибра 9 мм. в количестве 24 шт. были обнаружены и изъяты сотрудниками ОВД по Саткинскому муниципальному району.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «1.3 предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> является обрезом, изготовленным самодельным способом из двуствольного внутри куркового охотничьего ружья 12 калибра модели «<данные изъяты>» отечественного производства с уничтоженным заводским номером путем отпиливания части стволов со стороны дульного среза, а также отпиливания приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Двадцать четыре (24) патрона из 103-х представленных являются боевыми 9 мм. пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету <данные изъяты> Данные патроны относятся к боевым припасам и пригодны для производства выстрелов».

Подсудимый Фролов В.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Фролова В.В. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Фролова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия и боевых припасов.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и жительства), требования ст. ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание (2 года лишения свободы) считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Фролова В.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), куда периодически являться на регистрацию, не менять место работы и жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Фролову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства – обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра марки «<данные изъяты>» с уничтоженным механическим способом заводским №, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 69 штук, патроны калибра 8 мм. - 10 штук, боевые патроны калибра 9 мм. – 24 шт., находящиеся на хранении в оружейной комнате ОВД по Саткинскому муниципальному району, передать для уничтожения в УВД Челябинской области.

Пистолетную рукоятку, 2 пистолетные кобуры, металлические наручники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саткинскому муниципальному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу: «_21__» _____июля_________2011года.

Судья: В.И. Абрамов