П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 15 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Садреева А.Р.,

защитника адвоката Чудинова А.Н.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

САДРЕЕВА А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садреев А.Р. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Садреев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на площадке напротив <адрес> автомобиль марки «марка 1» регистрационный знак №, оливкового цвета, принадлежащий ФИО2 и у него возник умысел на хищение автомобиля с целью его разбора на запасные части и их продажи. С этой целью около 01 часов 10 минут Садреев А.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ФИО2 и при помощи, имеющегося при себе «брелка-ножичка», отжал и открыл форточку левой передней двери и через левую переднюю дверь проник в салон автомобиля, где путем замыкания электропроводов, ведущих к замку зажигания автомобиля, завел двигатель и поехал в <адрес>, тем самым тайно похитил и обратил в свою пользу, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «марка 1» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, намереваясь в последующем разобрать похищенный автомобиль и продать на запасные части. В пути следования к пункту приема металла Садреев А.Р. в силу алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил съезд с автодороги в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, которые не смог устранить на месте, чтобы передвигаться на автомобиле для распоряжения похищенным, а именно его продажи на запасные части. После этого Садреев А.Р. оставил похищенный автомобиль возле автобусной остановки <адрес>

Таким образом, Садреев А.Р. по независящим от него обстоятельствам не довел свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. Предотвращенный ущерб, причиненный ФИО2 преступными действиями Садреева А.Р. составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> Садреев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке напротив <адрес>, увидел автомобиль марки «марка 2» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел на хищение указанного автомобиля с целью дальнейшего его разбора на запасные части и их продажи. С этой целью около 22 часов 40 минут Садреев А.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ФИО1 и при помощи, имеющегося при себе «брелка-ножичка», отжал и открыл форточку левой передней двери и через левую переднюю дверь проник в салон автомобиля, где путем замыкания электрических проводов, ведущих к замку зажигания автомобиля, завел двигатель и поехал в новую часть <адрес>, тем самым тайно похитил и обратил в свою пользу, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «марка 2» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, управляя которым с места совершения преступления скрылся, намереваясь в последующем продать похищенный автомобиль по запасным частям в пункт приема металла, но в пути следования был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Садреев А.Р. по независящим от него обстоятельствам не довел свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. Предотвращенный ущерб, причиненный ФИО1 преступными действиями Садреева А.Р. составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Садреев А.Р. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, имеется от потерпевшего заявления о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по двум преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства и работы, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом «ПХФЛ по неустойчивому типу», не судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – состоит на учете у психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание – ограничение свободы суд считает возможным не назначить подсудимому с учетом его удовлетворительных характеристик.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САДРЕЕВА А.Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по ОДНОМУ году ТРЕХ месяцев по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Садрееву А.Р. назначать наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения Садрееву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садреева А.Р. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> руб. 00 коп.) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «марка 1» регистрационный знак № возвращенный потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2, автомобиль марки «марка 2» регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему ФИО1 оставить по принадлежности законного владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «_26__» ___июля___ 2011 г.

Судья: Е.А. Загайнова