дело № 1-111/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 11 мая 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя: помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г., потерпевших ФИО1,ФИО3 подсудимого Солдатенко А.Н., его защитника адвоката Кокоулиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Солдатенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Р. Башкортостан по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Саткинского горсуда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев. По постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 9 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Солдатенко А. Н. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <адрес> Солдатенко А.Н. распивал спиртное в доме по адресу: <адрес>, где проживал. Достоверно зная, что в доме по адресу: <адрес> хозяева не проживают, около 23 часов у Солдатенко А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества Солдатенко А.Н. через забор перелез на территорию приусадебного участка <адрес>, где подошел к дому ФИО3 Убедившись, что хозяев нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, Солдатенко А.Н. ногой выбил раму окна, восстановительный ремонт ценности не представляет, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект штор стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку телескопическую с катушкой стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку телескопическую с катушкой стоимостью <данные изъяты> рублей. Сложив похищенный телевизор «<данные изъяты>» в шторы, удерживая похищенные 2 телескопические удочки в руках, с места совершения преступления Солдатенко А.Н. с похищенным скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее не является значительным. Впоследствии Солдатенко А.Н. распорядился похищенным по собственному усмотрению, продав телевизор, а шторы и 2 телескопические удочки сжег, вырученные от продажи похищенного деньги Солдатенко А.Н. потратил на спиртное. 2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <адрес> Солдатенко А.Н. шел по <адрес> и, когда проходил мимо <адрес>, принадлежащего ФИО8, которым пользуются родственники ФИО1. Достоверно зная, что никого в <адрес> нет, у Солдатенко А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества Солдатенко А.Н. около 23 часов 05 минут через незапертые ворота проник во двор дома. Убедившись, что хозяев нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, Солдатенко А.Н. приискал во дворе дома металлический прут, которым сломал доски в стене сеней дома, являющегося составной частью <адрес>, восстановительный ремонт составил <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, Солдатенко А.Н. незаконно проник в сени дома, откуда тайно похитил: самодельную бетономешалку стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, Солдатенко А.Н. через дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: утеплитель в количестве 20 метров стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Солдатенко А.Н. перенес во двор дома, откуда тайно похитил чугунную ванну, не представляющую материальной ценности, 2 металлические трубы, бывшие в употреблении, весом 80 кг стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 металлическую трубу весом 50 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 трубы стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 1 трубу весом 15 кг стоимостью <данные изъяты> рублей. Солдатенко А.Н. остановил неустановленную следствием автомашину «марка» под управлением неустановленного следствием гражданина и, введя в заблуждение относительно законности своих действий водителя автомашины «марка», погрузил похищенное в кузов автомашины и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО1 ущерб по краже на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее не является значительным, а с учетом восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Впоследствии Солдатенко А.Н. распорядился похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Солдатенко А.Н. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что оговорил себя на следствии, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, ему угрожали, что его беременная жена будет привлечена как соучастница преступлений, поэтому он написал явки с повинной. Виновность Солдатенко А.Н. подтверждается следующими доказательствами: По первому преступлению: показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО11 проживали в доме по <адрес>. Дом является жилым, с центральным отоплением, закрывался на железные двери, ворота – на замок, есть приусадебный участок, оформлено право собственности. В связи с тем, что в квартире дочери производили ремонт, то дома периодически не находились, но муж ездил и проверял дом. Она не помнит дату, когда муж обнаружил, что в дом через окно во дворе проникли, также были сломаны двери в дом, разбиты замки, а из дома было похищено: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, удочки по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, шторы коричневого цвета, всего причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, телевизор возвращен сотрудниками милиции. Сейчас дом продали, имеют в собственности автомобиль, двухкомнатную квартиру, оба работают, муж еще получает пенсию. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей невозмещенного ущерба; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в доме по <адрес> он проживал с женой ФИО3. Дом опалубно-засыпной, они там постоянно проживали и были зарегистрированы, сейчас его продали после кражи из дома. Он производил в квартире дочери ремонт и поэтому в доме постоянно не проживали. О том, что из дома совершили кражу имущества, он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, из окна во дворе дома была выбита рама, из дома похитили телевизор «<данные изъяты>», удочки, шторы; показаниями свидетеля ФИО4, который на следствии пояснял, что он проживает с семьей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой днем пришел Солдатенко и предложил купить у того телевизор «<данные изъяты>» и 2 телескопические удочки. Солдатенко сказал, что данное имущество принадлежит ему лично и тот хочет продать все это. Он поверил Солдатенко и купил у Солдатенко телевизор за <данные изъяты> рублей. Солдатенко настаивал, чтобы он купил у него 2 удочки, но ему удочки не были нужны и он отказался их покупать. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников милиции ему стало известно, что Солдатенко совершил кражу и похитил телевизор и 2 удочки, которые продавал. Ранее ему об этом ничего не было известно. Если бы он знал, что телевизор был похищен, то не стал бы его покупать (л.д. 135-136 том 1); показаниями свидетеля ФИО10, которая на следствии поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Солдатенко А.Н.. Она вместе со вторым понятым принимала участие в проверке показаний. Следователем были разъяснены права и обязанности понятого. Солдатенко в присутствии понятых и защитника добровольно, без принуждения показал на <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он через забор перелез на территорию приусадебного участка <адрес> и подошел к дому. Он знал, что хозяев нет дома, ногой разбил стекло окна и залез в дом, откуда похитил 3 шторы коричневого цвета, телевизор цветной, небольшого размера, 2 телескопические удочки. Все похищенное он завернул в шторы и ушел из данного дома. Он пошел к знакомому, которому продал похищенное (л.д. 237-238 том 1); показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.235-236 том 1). Вышеизложенные показания объективно подтверждаются: - протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого было установлено, что разбито стекло в окне дома, изъят след обуви на фото (л.д. 4-5 том 1); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-7 том 1); - протоколом явки с повинной Солдатенко А.Н., в которой он рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 94 том 1); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «След обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия по уголовному делу №, мог быть оставлен обувью на левую ногу Солдатенко А.Н., как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры и форму» (л.д. 36-51 том 1); - протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 был изъят гарантийный талон на похищенный телевизор «<данные изъяты>» (л.д. 104-105 том 1); -протоколом выемки у свидетеля ФИО4, в ходе которого был изъят телевизор «<данные изъяты>» (л.д. 138-139 том 1); - протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>», а также изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4 телевизор «<данные изъяты>» (л.д. 140-141 том 1); -фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 141-144 том 1); - распиской ФИО3 о возвращении ей ранее похищенного имущества- телевизора «Горизонт», документов на него (л.д. 147 том 1); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Солдатенко А.Н., в ходе которого он указал на место совершения преступления – <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения из данного дома (л.д. 231-232 том 1); -фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Солдатенко А.Н. (л.д. 233-234 том 1); - товарным чеком, в котором указана стоимость похищенного имущества (л.д. 4 том 2). Подсудимый Солдатенко А.Н. по данному преступлению показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по <адрес> пришли двое малознакомых мужчин и попросили продать телевизор и удочки, он согласился и продал их ФИО4, сказав, что телевизор и удочки принадлежат ему. Деньги он отдал мужчинам, те купили спиртное и вместе выпили. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции, допрашивали его с участием адвоката, но он боялся за здоровье своей жены, поэтому оговорил себя. Показания Солдатенко А.Н. суд оценивает в совокупности с его показаниями на следствии, где он показывал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО2 снимал дом у ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, так как ФИО2 положили в больницу. Он выпил спиртное один. Около 23 часов он решил совершить кражу из <адрес>, так как знал, что хозяев нет дома, потому что они в этот период в доме не проживали. С хозяевами <адрес> он не знаком. Он пошел в свой огород, который граничит с огородом <адрес>, и через забор перелез на территорию приусадебного участка <адрес> Он подошел к дому и ногой разбил стекло в раме окна комнаты и проник внутрь дома. В доме из комнаты он похитил цветной телевизор, на название не обращал внимания, из шифоньера украл 3 шторы коричневого цвета, в которые завернул телевизор, также из шифоньера украл 2 телескопические удочки с катушками пластиковые черного цвета. Он через разбитое ранее окно вынес похищенное из <адрес> и понес в свой <адрес> Потом он пошел к знакомому Олегу по прозвищу «Цыган» и продал тому похищенный телевизор, сказав, что это его имущество. Шторы и удочки он потом сжег в печи дома. ФИО2 о краже он ничего не говорил. Вину признает частично, так как считает, что совершил кражу не из жилища, а с дачного домика (л.д. 119-121, том 1). По второму преступлению: показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что <адрес> принадлежит матери ее мужа ФИО8, которая является инвалидом по зрению и проживает в квартире. А в этом доме они проживают в летний период, ранее там 10 лет постоянно проживала ФИО12. Входная дверь в дом закрывалась на ключ, в доме есть печь, мебель, огород используют по назначению. Им позвонили соседи и сказали, что открыты ворота дома. В доме она обнаружила, что разбита металлическая печь, из шифоньера достали детские вещи, похищены ложки, вилки, утеплитель в рулоне. Из сеней дома похищены: бетономешалка, трубы. Входная дверь в дом была открыта, а в стене дома пробита стена. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей с учетом восстановительного ремонта стены. Ее зарплата составляет <данные изъяты> рублей, есть 1 несовершеннолетний ребенок, у мужа нет постоянного дохода, есть 2 кредита. Ущерб по краже значительный; Показания потерпевшей ФИО1 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данным в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в собственности её свекровь ФИО8 имеет жилой <адрес>. На дом имеются все соответствующие документы. По состоянию здоровья- слепоте ФИО8 в данном доме не проживает. В течение примерно 9 лет в данном доме проживала сестра мужа –ФИО12., а с ДД.ММ.ГГГГ домом пользуется её семья. Они сажают огород, следят за состоянием дома, самостоятельно оплачивают все коммунальные услуги. Пользуются они домом с согласия ФИО8. В доме имеется стационарная печь, дом имеет окна, которые все застеклены, то есть дом полностью пригоден для проживания. В доме они сами отключали электричество на зиму, вывернув пробки в целях пожарной безопасности, если пробки ввернуть, то электричество будет. Дом расположен на приусадебном участке и имеет двор и огород, хозяйственные постройки. Их огород огорожен забором. В данном доме они постоянно не проживают, так как у них маленький ребенок- дочь 6 лет, которая ходит в детский сад. Рядом с домом по адресу: <адрес> детских садов нет и им сложно водить ребенка далеко в детский сад, поэтому они проживают в общежитии по адресу: <адрес>, так как рядом с общежитием расположена детская поликлиника и детский сад <адрес> В летний период они в доме бывают каждый день, у них там проживают кошки. Они с мужем намеревались делать ремонт в доме и завезли в дом инструменты и материалы. Она проверяет дом сама. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом и обнаружила, что ворота двора дома приоткрыты. Дверь и замок не двери дома были без повреждений. Из дома произошла кража. Из стены сеней были выломаны доски, восстановительный ремонт составил <данные изъяты> рублей. Из сеней дома была похищена бетономешалка самодельная, которая была изготовлена на заказ в ДД.ММ.ГГГГ, она заплатила за бетономешалку <данные изъяты> рублей. Бетономешалка- центрифуга с ручкой была установлена на металлический каркас, окрашенный в голубой цвет. Вес бетономешалки около 50 кг. Из дома из шифоньера был похищен утеплитель, который был в рулоне, общей длиной 20 метров, стоимость 1 метра <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со двора было похищено имущество: ванна чугунная бывшая в употреблении, не представляющая материальной ценности, а также трубы металлические, бывшие в употреблении различного размера: 2 трубы диаметром 159 мм толщина стенки 8 мм длиной около 3 метров, трубы были окрашены серый цвет, к одному концу трубы была приварена площадка, вес одной трубы не менее 50 кг, стоимость 1 трубы составляет <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 металлическая труба весом 50 кг толщина стенки 4 мм, длиной около 2 метров окрашена в серый цвет стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 трубы диаметром 4 мм, толщина стенки 3 мм стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 1 труба весом 15 кг диаметром 57 мм толщина стенки 4 мм стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата мужа составляет <данные изъяты> рублей. На иждивении у них 1 несовершеннолетний ребенок. Её семья выплачивает кредиты потребительский в сумме <данные изъяты> рублей, а она выплачивает кредит на приобретение автомобиля марка 2 1996 года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме заработной платы других источников дохода в её семье нет (л.д. 183-191 том 1). Показаниями свидетеля ФИО10., подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее принять участие в качестве понятой при проверки показаний на месте обвиняемого Солдатенко А.Н.. Следователем были разъяснены права и обязанности понятого. Солдатенко А.Н. в присутствии понятых, защитника предложил проехать к дому <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов шел по <адрес> и увидел <адрес>. Он решил украсть что-нибудь из данного дома, так как знал, что хозяев нет дома. Он через незапертые ворота прошел внутрь двора дома, где нашел металлический прут, которым сломал доски в стене сеней, после чего пролез внутрь дома. Из сеней он украл самодельную бетономешалку, затем прошел в дом, откуда украл 20 метров утеплителя. Украденное он вынес во двор дома, где увидел старую чугунную ванну. Он сложил в ванну утеплитель, потом нашел во дворе дома и украл металлические трубы бывшие в употреблении в количестве 8 штук, которые также сложил в ванную. По снегу он вытолкал бетономешалку и ванную на улице. На улице он поймал машину «Газель», водителя которой попросил помочь перевезти похищенное, при этом водителю сказал, что данное имущество принадлежит ему лично (л.д. 237-238 том 1): показаниями свидетеля ФИО5,, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 235-236 том 1); показаниями свидетеля ФИО6, который на следствии пояснял, что он иногда принимает металлический лом для личного употребления, так как строится и иногда в строительстве ему необходим различный металл. В середине ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел мужчина, которого он не знает, описать не может, не запомнил его внешность. Со слов сотрудников милиции ему стала известна фамилия мужчины- Солдатенко А.Н.. Солдатенко предложил ему купить лом металла, при этом тот пояснил, что данный лом металла принадлежит тому лично, тот живет в частном доме и в настоящее время лом не нужен, а нужны деньги. Мужчина был на грузовой автомашине «марка», назвать номер и описать машину он не может, не запомнил. Как он понял со слов Солдатенко, тот нанял машину, чтобы перевезти лом металла. Он поверил Солдатенко, и купил у того: чугунную ванну бывшую в потреблении, около 8 металлических труб различного диаметра и длины, к некоторым трубам были приварены металлические площадки на одном конце, трубы были выкрашены в серый цвет, утеплитель бытовой, самодельную бетономешалку, на станине окрашенной голым цветом. Солдатенко получил деньги и ушел. Впоследствии он продал, купленный у Солдатенко лом черного металла, так как лом ему не был нужен. О том, что Солдатенко украл данный лом, он узнал со слов сотрудников милиции (л.д. 238-239 том 1). Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого было установлено, что повреждены доски сеней дома(л.д. 151-152 том 1); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 153-156 том 1); - протоколом явки с повинной, в которой Солдатенко А.Н. сознается в совершении им преступления- кражи из <адрес> (л.д. 179 том 1); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Солдатенко А.Н., в ходе которого он указал на место совершения преступления – <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения из данного дома (л.д. 231-232 том 1); - фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Солдатенко А.Н. (л.д. 233-234 том 1); - товарным чеком, в котором указана стоимость похищенного имущества (л.д. 6 том 2). Подсудимый Солдатенко А.Н. по данному преступлению показал, что его не совершал, в явке с повинной и показаниях на следствии оговорил себя, боялся за свою беременную жену, что ее привлекут как соучастницу преступления, оказывали психологическое давление, предлагали рассказать о других кражах из частных домов на <адрес>, он отказался. Показания подсудимого по данному преступлению суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Солдатенко А.Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он шел по <адрес>. Он знал, что в <адрес> хозяева не проживают и решил совершить кражу имущества из данного дома. Через незапертые ворота он проник во двор дома, где нашел металлический прут, которым сломал доски на сенях дома и через это отверстие проник внутрь сеней дома. Из сеней он украл самодельную бетономешалку, затем он прошел в дом, где из шифоньера украл 20 метров утеплителя. Утеплитель и бетономешалку он вынес во двор дома. Во дворе он увидел и украл металлические трубы различной длины в количестве 8 штук, которые сложил в чугунную ванну. Он по снегу вытолкал ванну и бетономешалку на улицу за ворота. Он пошел по улице и остановил водителя автомашины «марка», ранее незнакомого ему. Описать машину и водителя он не может, не запомнил. Он попросил водителя помочь отвезти ему похищенное имущество, при этом водителю он сказал, что данное имущество принадлежит ему лично. Похищенное он потом продал, деньги потратил на личные нужды. Вину признавал частично, так как считал, что совершил кражу не из жилища, а из дачного домика (л.д.197-199 том 1, 16-19 том 2). Свидетель ФИО7 пояснила, что Солдатенко А.Н. ее родной брат, проживает в гражданском браке с ФИО2, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась совместная дочь. Брат злоупотребляет спиртными напитками, у них есть родители, которые нуждаются в помощи сына, есть еще 2 сестры. Свидетель ФИО2 подтвердила, что у них с Солдатенко А.Н. родилась совместная дочь, они проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ жили в доме по <адрес>. О том, что Солдатенко А.Н. совершал кражи имущества из домов она узнала от сотрудников милиции. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Солдатенко А.Н. ему не знаком, подтверждает, что покупал бетономешалку, но она была красного цвета, заводского изготовления, при его допросе следователем протокол читал, доверял следователю. Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, его показания на следствии подробны, не находятся в противоречии с другими доказательствами. Суд оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их достоверными и допустимыми, вину подсудимого в совершении краж имущества из домой доказанной и квалифицирует действия Солдатенко А.Н. по каждому преступлению по статье 158 части 3 пункт «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает установленным, что дома ФИО3 и ФИО1 являются жилыми, поскольку имеют стационарные печи, находятся в черте города, оформлены как собственность, пригодны для постоянного проживания и использовались для этих целей. Отсутствие хозяев в момент совершения хищений из домов не может являться основанием считать, что дома являются садовыми. Признак значительности ущерба для собственников имущества суд исключает из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения, поскольку потерпевшие являются трудоспособными, имеют в собственности автомобили, квартиры, постоянный заработок. Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевших и последующего распоряжения имуществом по своему усмотрению, совершил их втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственников, с корыстной целью – реализацией похищенного и извлечения материальной выгоды, преодолевая препятствия – разбивая стекла в домах, путем взлома дверей и стены, против воли собственников проникал внутрь жилых домов, откуда безвозмездно изымал имущество, причиняя ущерб собственникам. К показаниям подсудимого Солдатенко А.Н. в судебном заседании суд относится критически, считая их нелогичными, а также способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых. Показания на следствии подсудимый давал в присутствии адвоката, поэтому суд не находит оснований для признания показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами, а кладет их в основу приговора. К доводам адвоката о том, что ФИО1 не является собственником <адрес>, суд относится критически, поскольку из указанного дома было похищено имущество, принадлежащее семье ФИО1, поэтому она является потерпевшей по данной краже. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, согласно которым удовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Солдатенко А.Н. согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.. Обстоятельств, отягчающих наказание Солдатенко А.Н., судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом совершения 2 тяжких преступлений в период испытательного срока, отсутствия исключительных обстоятельств. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Солдатенко А.Н. выявляются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, осложненные алкогольной зависимостью. Однако, указанные изменения психики, выражены не столь значительно, и не сопровождаются выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере и нарушением критических способностей. Кроме того, в период, относящийся к судебным ситуациям (по всем эпизодам), Солдатенко А.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Солдатенко А.Н. в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) МОГ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 210-215 том 1). Солдатенко А.Н. совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору Кигинского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему дважды продлевался испытательный срок в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него судом обязанностей, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ст.ст. 74, 70 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что Солдатенко А.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения и свободы штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого и необходимостью возмещения ущерба потерпевшим. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, возвращенные потерпевшим, надлежит оставить у законных владельцев. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Солдатенко А.Н. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, назначать Солдатенко А.Н. наказание в виде лишении свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Кигинского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Солдатенко А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Солдатенко А.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», гарантийный талон на него, оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Солдатенко А.Н., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Солдатенко А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу «_14__»_____июля______2011 г. На приговор суда поступила кассационное представление адвоката Кокоулиной Н.И. и кассационная жалоба осужденного Солдатенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, определено: кассационное представление удовлетворить частично. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11 мая 2011 г. в отношении СОЛДАТЕНКО А.Н. изменить: указать в описательно-мотивировочной части при описании преступно переквалифицировать действия Солдатенко А.Н. по каждому преступлению на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление; на основании ч.З ст.69 УК РФ назначить два года пять месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно определить два года одиннадцать месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; снизить размер суммы, взысканной с Солдатенко А.Н. в пользу ФИО1, до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного Солдатенко А.Н. и адвоката Кокоулиной Н.И. - без удовлетворения.
го деяния, что стоимость похищенного у ФИО1 имущества составляет
«<данные изъяты> рублей» вместо «<данные изъяты> рублей», общий ущерб с учетом восстановительного ремонта составляет «<данные изъяты> рублей» вместо «<данные изъяты> рублей»;