дело № 1-197/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 19 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Загайнова Е.А., при секретаре Хабировой Е.Р., государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Сливницына К.В., подсудимых Исаева Д.С., Каюмова В.Р., его защитника адвоката Чудинова А.Н., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение ИСАЕВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, КАЮМОВА В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут в <адрес> Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. пришли в ГК <адрес> где около сгоревшего шлакоблочного гаража на земле увидели снятые гаражные металлические ворота, принадлежащие ФИО2. стоимостью <данные изъяты> рублей, и по предложению Каюмова В.Р., договорились между собой о совместном совершении хищения гаражных ворот, принадлежащих ФИО2, чтобы впоследствии их продать как лом металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, а также договорились о приискании транспорта для вывоза похищенных ворот. С этой целью Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. остановили проезжающего мимо неустановленного следствием мужчину, управлявшего неустановленным следствием мотоциклом «марка» с боковым прицепом и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, попросив помочь перевезти гаражные ворота в пункт приема металлолома, на что мужчина согласился. Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. проходивших мимо знакомых ФИО1 и ФИО3 также ввели в заблуждение относительно законности своих действий, попросив помочь погрузить гаражные ворота на раму мотоцикла и выгрузить в пункте приема металлолома в <адрес>, на что они согласились. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Исаев Д.С., Каюмов В.Р., ФИО1 и ФИО3, похитив, погрузили гаражные ворота на металлическую раму бокового прицепа мотоцикла «марка» под управлением неустановленного следствием мужчины, при этом Исаев Д.С. сел на пассажирское сиденье мотоцикла и руками придерживал ворота. С места совершения преступления Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. намеревались скрыться, а именно неустановленный следствием мужчина и Исаев Д.С. поехали в пункт приема металлолома на мотоцикле «марка», а Каюмов В.Р., ФИО1 и ФИО3 пешком пошли в пункт приема металлолома. В это время преступные действия Исаева Д.С. и Каюмова В.Р. были замечены, находящимися в ГК <адрес> ФИО4 и ФИО5, которые, достоверно зная, о принадлежности металлических ворот ФИО2, правомерно требовали, чтобы Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. прекратили хищение и выгрузили с мотоцикла похищенные гаражные ворота. Исаев Д.С. и Каюмов В.Р., осознавая и понимая, что их преступные действия замечены третьими лицами, не реагировали на правомерные требования ФИО4 и ФИО5 и с места совершения преступления с похищенным скрылись. Таким образом, Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. открыто похитили гаражные металлические ворота, принадлежащие ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав как лом черного металла. В судебном заседании подсудимые Исаев Д.С. и Каюмов В.Р. виновными себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, свои ходатайства, заявленные по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознает. Следователем им также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимых в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия обоих правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом возмещенной суммы <данные изъяты> рублей, то сеть в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимые иск признали. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (преступление тяжкое); личности виновных (оба положительно характеризуются по месту жительства, не судимы); к обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать подсудимым, в связи с отсутствием достаточных денежных средств, необходимостью возмещения ущерба и положительных характеристик. При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ИСАЕВА Д.С. И КАЮМОВА В.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – по ДВА года каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание обоим осужденным считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев каждому. Меру пресечения Исаеву Д.С. и Каюмову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Исаева Д.С. и Каюмова В.Р. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Исаева Д.С. и Каюмова В.Р. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке. Вещественные доказательства: справки <данные изъяты> и <данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу «_30__» ___июля___ 2011 года Судья: Е.А. Загайнова