Дело №1-188/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Чивенкова А.С.,

подсудимого Устинова Ю.С.,

защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Деменевой М.Н.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Чивенкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Устинова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Чивенков А.С. и Устинов Ю.С. совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Чивенков А.С. и Устинов Ю.С. находились на территории ГСК <адрес> где осуществляли вынос металлических изделий из принадлежащего родителям Чивенкова А.С. гаража № для последующего вывоза их на автомобиле в пункт приема металлического лома. Устинов Ю.С. в принадлежащем ФИО2 гараже № (металлические створки ворот которого были открыты) увидел рулон металлической колючей проволоки и у него около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на совершение хищения принадлежащего ФИО2 рулона металлической колючей проволоки для последующей сдачи его в пункт приема металлического лома. Устинов Ю.С. предложил Чивенкову А.С. совместно с ним совершить хищение рулона металлической колючей проволоки из гаража № принадлежащего ФИО2, на что Чивенков А.С. согласился. Таким образом, Чивенков А.С. и Устинов Ю.С. договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества из гаража ФИО2. С этой целью Чивенков А.С. и Устинов Ю.С., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к гаражу №, принадлежащему ФИО2 и через открытые створки ворот гаража незаконно проникли в него, откуда вынесли рулон металлической колючей проволоки на улицу. В это время проходящий мимо принадлежащего ФИО2 гаража ФИО4, достоверно знавший о принадлежности данного гаража ФИО2, правомерно потребовал, чтобы Чивенков А.С. и Устинов Ю.С. прекратили свои незаконные действия и занесли рулон колючей проволоки в гараж, пояснив, что вынесенный ими из гаража рулон металлической колючей проволоки принадлежит ФИО2. Чивенков А.С. и Устинов Ю.С. действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, преследуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения рулона металлической проволоки ФИО2, не называя своих истинных преступных намерений, занесли рулон колючей проволоки в гараж ФИО2, имея намерение вернуться за ним через некоторое время и в отсутствие посторонних лиц похитить его из гаража ФИО2. После чего, около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Чивенков А.С. и Устинов Ю.С. сев в подъехавший автомобиль «марка» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с которым Чивенков А.С. предварительно договорился о вывозе металлических изделий с ГСК <адрес> в пункт приема металлического лома, уехали с территории ГСК <адрес> Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения рулона колючей проволоки из гаража ФИО2, подсудимые Чивенков А.С. и Устинов Ю.С. действуя совместно и согласованно между собой на указанном автомобиле под управлением ФИО1 вернулись к гаражу ФИО2 и около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, через открытые створки ворот гаража, незаконно проникли внутрь гаража №, принадлежащего ФИО2, откуда вынесли на улицу рулон колючей металлической проволоки. В это время ФИО4, находящийся на территории ГСК <адрес> на расстоянии 100 метров от гаража ФИО2, обнаружил незаконные действия Чивенкова А.С. и Устинова Ю.С. и правомерно потребовал, чтобы они прекратили свои незаконные действия и занесли рулон колючей проволоки обратно в гараж ФИО2 Подсудимые Устинов Ю.С. и Чивенков А.С., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, осознавая очевидность своих незаконных действий и достоверно зная о принадлежности рулона колючей проволоки ФИО2, не реагируя на правомерные требования ФИО4, закинули рулон колючей проволоки в кузов автомобиля ФИО1, тем самым открыто похитили принадлежащий ФИО2 рулон металлической проволоки общим весом 30 кг. стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего на указанном автомобиле с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Чивенков А.С. и Устинов Ю.С. похищенное сдали в пункт приема металлического лома, а вырученные от продажи похищенного деньги поделили между собой поровну и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый Чивенков А.С., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Устюгов Ю.С., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, на следствии не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Чивенкова А.С. и Устюгова Ю.С. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чивенкова А.С. и Устюгова Ю.С суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимых (Чивенков А.С. положительно характеризуется по месту жительства соседями, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога; Устинов Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на ДУ у врача-нарколога, занят общественно-полезным трудом, где положительно характеризуется, по месту проживания также зарекомендовал себя с положительной стороны), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимых (л.д.14, 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Устинова Ю.С. на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чивенкова А.С. и Устинова Ю.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чивенкову А.С. и Устинову Ю.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденных Чивенкова А.С. и Устюгова Ю.С. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным Чивенкову А.С. и Устюгову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу: «_30__» ____июля_________2011 года.

Судья: В.И. Абрамов