дело № 1-205/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 26 июля 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Фурмановой Ю.С.

подсудимого Галявова Р.Р.,

его защитника адвоката Кухарских Л.С.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

ГАЛЯВОВА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей С/У П 2 г. Сатка Челябинской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу 14000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию 4 года строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из <адрес>.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галявов Р.Р. совершил покушение на кражу чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов <адрес> Галявов Р.Р., достоверно знающий, что на охраняемой территории <данные изъяты> ОАО «Комбинат «Магнезит» хранится периклазовая корка, решил совершить кражу чужого имущества со склада хранения периклазовой корки, расположенного на территории <данные изъяты> ОАО «Комбинат «Магнезит». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в <адрес> Галявов Р.Р. ввел в заблуждение относительно законности своих действий ранее знакомых ФИО4 и ФИО2, с которыми он на грузовом автомобиле марки «марка 1» без регистрационных номеров, принадлежащем ФИО3 около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по лесной дороге подъехали к складу периклазовой корки, расположенному на охраняемой ЧОО «Стелс» территории <данные изъяты> ОАО «Комбинат «Магнезит». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Галявов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию <данные изъяты> ОАО «Комбинат «Магнезит», где со склада хранения периклазовой корки, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Комбинат «Магнезит» с помощью ФИО4 и ФИО2 за несколько раз ведрами перенес и сложил в кузов грузового автомобиля марки «марка 1» без регистрационных номеров принадлежащую ОАО «Комбинат «Магнезит» периклазовую корку, весом <данные изъяты> тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Галявов Р.Р. и ФИО4 с похищенным были задержаны сотрудниками охраны ЧОО «Стелс», тем самым Галявов Р.Р. не довел свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам. Предотвращенный ущерб, причиненный ОАО «Комбинат «Магнезит» составил <данные изъяты> рублей, а с учетом НДС предотвращенный ущерб составил <данные изъяты> рублей 60 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> Галявов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел около <адрес> автомобиль марки «марка 2», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Галявов Р.Р. для реализации своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля ФИО1, открыл переднюю левую дверь и сел в салон автомашины. Галявов Р.Р. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь внутри салона автомашины под сиденьем нашел ключи от замка зажигания и, вставив, ключ в замок зажигания, попытался завести двигатель, но автомобиль не завелся. Галявов Р.Р., осознавая, что самостоятельно не сможет завести двигатель автомобиля, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил ранее знакомых ФИО5 и ФИО7 помочь ему завести двигатель автомобиля, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, на что ФИО5, и ФИО7 согласились и руками стали толкать автомобиль сзади, до тех пор, пока двигатель автомобиля завелся. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Галявов Р.Р., неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем марки «марка 2», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1 и на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Галявов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ передвигался на угнанном автомобиле марки «марка 2», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 по Саткинскому муниципальному району Челябинской области, а затем был задержан сотрудниками милиции на угнанном автомобиле напротив <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Галявов Р.Р. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ФИО6 и потерпевший ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками, имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по последнему по месту отбывания наказания - как не вставший на путь исправления, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 65), возмещении ущерба и раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности Галявова Р.Р., наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Дополнительное наказание ограничение свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАЛЯВОВА Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по преступлениям:

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - в виде лишения свободы на срок – ОДИН год 4 месяца,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – в виде лишения свободы на срок – ОДИН год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галявову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства: периклазовую корку в количестве <данные изъяты> тонн возвращенная представителю потерпевшей организации ФИО6 – оставить по принадлежности потерпевшей организации ОАО «Комбинат Магнезит», грузовой автомобиль марки «марка 1» без регистрационного знака возвращенный ФИО3 – оставить ФИО3, автомобиль марки «марка 2» возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «_06__» __августа___ 2011 г.