дело № 1-199/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 29 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора

Сливницына К.В.,

подсудимой Пановой Н.С.,

его защитника адвоката Денисова Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

ПАНОВОЙ Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Сатки и Саткинского района по ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом <данные изъяты> рублей. По постановлению мирового судьи с/у № г. Сатки от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей с/у № г. Сатки и Саткинского района по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, со ст. 73 УК РФ - 1 год 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Н.С. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> у Пановой Н.С. возник умысел на совершение кражи чужого имущества из дома по <адрес>. С этой целью Панова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут пришла к жилому дому <адрес>, где проживают ФИО2 с дочерью ФИО3 и внуком ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на кражу, Панова Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, постучала в дверь указанного дома, убедившись тем самым, что в доме никого нет, и ее преступные действия никем не будут обнаружены, подошла к окну дома, где руками с силой толкнула оконную раму, от чего стекло окна разбилось, а вторая внутренняя оконная рама упала внутрь дома, восстановительный ремонт составил <данные изъяты> рублей. Через образовавшееся отверстие Панова Н.С. незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, устройство для управления ноутбуком «компьютерную мышь» «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное Панова Н.С. завернула в найденную в доме простыню, материальной ценности не представляющей, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительного ремонта общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным.

Впоследствии похищенное Панова Н.С. продала, а вырученные от продажи деньги потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая Панова Н.С. виновной себя признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ. Подсудимая иск признала.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым и по последнему месту отбывания наказания, не работает, ранее судима); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы суд считает возможным не назначать с учетом ее удовлетворительных характеристик.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНОВУ Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установи испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

Приговор Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи с/у № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пановой Н.С. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пановой Н.С. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пановой Н.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «_09__» __августа___ 2011 года

Судья: Е.А. Загайнова