дело № 1-204/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 04 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Загайновой Е.А., при секретаре Хабировой Е.Р., государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Сливницына К.В., подсудимого Василенко А.А., его защитника адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение ВАСИЛЕНКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 2 года. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Василенко А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> Василенко А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> и достоверно зная, что на садовом участке, принадлежащем ранее знакомой ФИО2, расположенном в <адрес> имеется металлическая емкость под воду, решил ее похитить, чтобы продать как лом металла, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью Василенко А.А. нашел объявление о сдаче в аренду автомобилей с подъемным манипулятором, позвонил в офис ИП Лукьянова и договорился о вывозе металлической емкости. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Василенко А.А. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому участку <адрес> и принадлежащему ФИО2, туда же по вызову Василенко А.А. приехал водитель ФИО3 на автомобиле «марка» регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, и оборудованном подъемным устройством в кузове автомобиля. Около 11 часов 40 минут Василенко А.А., с целью хищения ввел в заблуждение ФИО3 относительно законности своих действий и с помощью подъемного устройства в кузове автомобиля, подцепил и погрузил в кузов автомобиля «марка» металлическую емкость, принадлежащую ФИО2 Таким образом, Василенко А.А. тайно похитил принадлежащую ФИО2 металлическую емкость стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Впоследствии Василенко А.А. похищенным распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Василенко А.А. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, в материалах уголовного дела имеется ее заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и о согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимым возмещен, согласно представленной расписки потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по прежнему месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ опийной группы», не работает, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на то, что Василенко А.А., будучи условно осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, но учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания, сохранив ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив самостоятельное исполнением наказания по настоящему приговору. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать Василенко А.А., в связи с положительными характеристиками. При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВАСИЛЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев. Приговор Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Василенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу «_16__» __августа__ 2011 года Судья: Е.А. Загайнова