дело № 1-213/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 09 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Загайновой Е.А., при секретаре Хабировой Е.Р., государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Сливницына К.В., подсудимого Косова А.С., его защитника адвоката Файрузова Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение КОСОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, штраф не оплачен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Косов А.С. нанес побои из хулиганских побуждений ФИО2 и совершил грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 1) ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, возле частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Косов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее ему знакомого ФИО2, и, будучи агрессивно настроенным, Косов А.С., беспричинно, из хулиганских побуждений, стал провоцировать с ФИО2 ссору, но ФИО2 не желая участвовать в данной ссоре, зашел домой к знакомой ФИО4, по <адрес>. Тогда около 18 часов 05 минут у Косова А.С., возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев ФИО2, из хулиганских побуждений. С этой целью около 18 часов 10 минут Косов А.С. зашел в <адрес>, где находился ФИО2, взял со стола металлический зонт, и умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес данным зонтом два удара в область головы ФИО2, от которых потерпевший испытал физическую боль. Присутствующие ФИО3 и ФИО4, стали делать Косову А.С. правомерные замечания по поводу его противоправных действий и стали выталкивать того из своего дома, но Косов А.С. вытолкнул ФИО3 и ФИО4, из их дома, закрыв входные двери на запорное устройство, вернулся к ФИО2, находившемуся на диване в комнате <адрес>, и умышленно, нанес потерпевшему не менее десяти ударов кулаками по голове и различным частям тела и один удар коленом в область лица, от которых потерпевший испытал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1 установлен: кровоподтек правого плеча. Повреждения не квалифицируются как вред здоровью». Хулиганские действия Косова А.С. происходили в дневное время, сопровождались применением насилия к гражданину, в присутствии посторонних граждан, выражали очевидное для окружающих пренебрежительное отношение к общепринятым в обществе нормам и правилам поведения. 2) ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Косов А.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у ФИО2 мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», попросил воспользоваться данным телефоном, ФИО2 согласился и передал Косову А.С. свой телефон. Около 18 часов 35 минут у Косова А.С., удерживающего при себе мобильный телефон ФИО2, возник умысел на открытое хищение данного телефона, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. С этой целью около 18 часов 40 минут, Косов А.С., удерживая в руке мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, вытащил из мобильного телефона сим – карту «<данные изъяты>», и вернул потерпевшему, и, достоверно зная, что его противоправные действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные правомерные требования ФИО2, вернуть мобильный телефон, довел свой преступный умысел до конца, с похищенным мобильным телефоном сотовой связи марки «<данные изъяты>» скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенный телефон продал, а деньги использовал в личных целях. В судебном заседании подсудимый Косов А.С. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления небольшой и средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д.8), раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОСОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по преступлениям: по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Косову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев. Приговоры мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косова А.С. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Косову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу «_20__» __августа__ 2011 года Судья: Е.А. Загайнова