дело № 1-216/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 10 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Загайновой Е.А., при секретаре Хабировой Е.Р., государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Сливницына К.В., подсудимого Тесленко А.Э., его защитника адвоката Борисовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение ТЕСЛЕНКО А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 1000 рублей в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 01 год 01 месяц 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тесленко А.Э. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Тесленко А.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел в гости к ранее знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери квартиры, он постучал, но ему никто не открыл. Предложив, что дома никого нет, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Тесленко А.Э. возник умысел на тайное хищение имущества из данной квартиры. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минут Тесленко А.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ногой пнул по двери и открыл ее, восстановительный ремонт материальной ценности не представляет, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1, ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и видеокамеру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Тесленко А.Э. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. Похищенным Тесленко А.Э. распорядился по своему усмотрению, спрятав в квартире, где проживал по адресу: <адрес>. В судебном заседании подсудимый Тесленко А.Э. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по последнему месту жительства отбывания наказания, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Тесленко А.Э. наказание с применением ст. 73 УК РФ, и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать с учетом его положительных характеристик. При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТЕСЛЕНКО А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев. Меру пресечения Тесленко А.Э. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и оставить ее до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. В случае отмены условного осуждения, зачесть Тесленко А.Э. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Вещественные доказательства: ДВД проигрыватель «<данные изъяты>» и видеокамеру «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу «_23__» ___августа__ 2011 года Судья: Е.А. Загайнова