дело № 1-231/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 26 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Загайновой Е.А., при секретаре Хабировой Е.Р., государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Сливницына К.В., подсудимого Терещенко В.А., его защитника адвоката Бойко В.В., представителя потерпевшей организации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение ТЕРЕЩЕНКО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Терещенко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 1) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <адрес> области у Терещенко В.А., достоверно знающего, что на огороженной и охраняемой ООО ЧОП «Грифон» территории ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод», расположенной по адресу: <адрес>, хранится металлический лом, возник умысел, направленный на тайное хищение металлического лома. С этой целью Терещенко В.А. на личном автомобиле марка регистрационный знак № приехал к проходной № ЗАО «СЧПЗ», где на расстоянии около 100 метрах правее проходной №, около 03 часов 10 минут через забор из арматурных прутьев, и тем самым незаконно с целью кражи чужого имущества проник на охраняемую ООО ЧОП «Грифон» территорию ЗАО «СЧПЗ», где Терещенко В.А. подошел к металлическому лому, сложенному на огороженной и охраняемой территории ЗАО «СЧПЗ», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Терещенко В.А. с целью кражи руками брал по 2-3 металлические пластины весом 13.5 кг каждая и переносил их к забору и складывал там. Затем около 04 часов 15 минут Терещенко В.А. перелез через забор, огораживающий территорию ЗАО «СЧПЗ», и через отверстия в заборе вытащил с территории ЗАО «СЧПЗ» и тем самым тайно похитил, принадлежащие ЗАО «СЧПЗ» 32 металлические пластины общим весом 432 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг металлического лома на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Терещенко В.А. сложил похищенные металлические пластины в багажник своего автомобиля с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО «СЧПЗ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии Терещенко В.А. намеревался продать похищенные металлические пластины как лом черного металла. 2) ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес> у Терещенко В.А., достоверно знающего, что на огороженной и охраняемой ООО ЧОП «Грифон» территории ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод», расположенной по адресу: <адрес> храниться металлический лом, возник умысел, направленный на тайное хищение металлического лома. С этой целью Терещенко В.А. пешком пришел к проходной № ЗАО «СЧПЗ», где на расстоянии около 100 метрах правее проходной №, около 04 часов 10 минут перелез через забор из арматурных прутьев, и тем самым незаконно с целью кражи чужого имущества проник на охраняемую ООО ЧОП «Грифон» территорию ЗАО «СЧПЗ». Терещенко В.А., продолжая свои преступные действия, подошел к металлическому лому, сложенному на огороженной и охраняемой территории ЗАО «СЧПЗ», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Терещенко В.А. с целью кражи руками брал по 2-3 металлические пластины и переносил их к забору из арматурных прутьев, где складывал похищенные пластины, чтобы затем их похитить, таким образом, Терещенко В.А. перенес 32 металлические пластины весом 13.5 кг каждая и 8 металлических пластин весом 7 кг каждая общим весом 488 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг металлического лома на общую сумму <данные изъяты> рубля, приготовив пластины к дальнейшему хищению. Около 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.А. перелез через забор и ушел, чтобы затем вернуться за металлическими пластинами. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в <адрес> области Терещенко В.А., ФИО2 и ФИО3, которых ранее ввел в заблуждение относительно законности своих действий, попросив помочь перенести металлические пластины, пришли к забору, огораживающему территорию ЗАО «СЧПЗ», расположенном в 100 метрах правее проходной № ЗАО «СЧПЗ» по адресу: пл. 1 Мая 1, где ранее он приготовил к хищению 40 металлических пластин, принадлежащих ЗАО «СЧПЗ». Около 05 часов 20 минут Терещенко В.А.. Сабадыр Д.С. и ФИО3 через отверстия в заборе из арматурных прутьев, вытащили с территории ЗАО «СЧПЗ» и тем самым тайно похитив, принадлежащие ЗАО «СЧПЗ» металлические пластины общим весом 488 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг металлического лома на общую сумму <данные изъяты> рубля. Затем Терещенко В.А., ФИО2 и ФИО3 руками по 3 металлические пластины перенесли их в сторону от огороженной и охраняемой территории ЗАО «СЧПЗ» 12 металлических пластин, но около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.А., ФИО2 и Мугинов Ф.Ф. были задержан сотрудниками ООО ЧОП «Грифон». Таким образом. Терещенко В.А. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на кражу 40 металлических платин общим весом 488 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг металлического лома на общую сумму <данные изъяты> рубля, по независящим от него обстоятельствам. Предотвращенный ущерб ЗАО «СЧПЗ» составил <данные изъяты> рубля. В судебном заседании подсудимый Терещенко В.А. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации ФИО1 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из квалификации по обоим преступлениям следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку территория ЗАО «СЧПЗ» является хранилищем. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями и по последнему месту отбывания наказания, не работает, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает. Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать в связи с удовлетворительными характеристиками. Преступления средней тяжести по настоящему приговору Терещенко В.А. совершил в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с учетом сведений о личности Терещенко В.А., его стремлении встать на путь исправления, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно. При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТЕРЕЩЕНКО В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Терещенко В.А. наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев. Приговор Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Терещенко В.А. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Вещественные доказательства: 38 металлических пластин, 2 металлические пластины, 32 металлические пластины, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей организации ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ЗАО «СЧПЗ», кроссовки ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2 - оставить по принадлежности владельцу ФИО2, след от обуви Терещенко В.А. на фото, приобщенный к материалам уголовного дела, – оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу «_06__» __сентября__ 2011 года Судья: Е.А. Загайнова