Дело № 1-229/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сатка 18 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Загайновой Е.А., при секретаре Хабировой Е.Р., государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимого Константинова А.В., защитника адвоката Борисовой Г.А., потерпевших ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении КОНСТАНТИНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Константинов А.В. совершил преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а так же против порядка управления, при следующих обстоятельствах: 1). В период с 11.00 часов по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО1, пришел к ее дому по адресу: <адрес>, где в это время находились ФИО1, ее муж – ФИО4 и дочь – ФИО5 Константинов А.В. перелез через забор огорода дома ФИО1, затем прошел во двор, зашел в сени дома. ФИО1 услышала шум в сенях своего дома, вышла из дома, и увидела в сенях своего дома незнакомого Константинова А.В., и потребовала, чтобы Константинов А.В. покинул сени двор ее дома, стала выталкивать его в сторону ворот дома. Константинов А.В. отказался уходить из сеней и двора дома, стал оказывать сопротивление действиям ФИО1 После этого, понимая, что она не может справиться с Константиновым А.В., ФИО1 позвала на помощь своего мужа ФИО4, после чего зашла в дом. В период с 11.00 часов по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В., осознавая, что не имеет оснований на проникновение в жилище ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, против воли проживающих там лиц, прошел в их дом, тем самым, нарушив положение статьи 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право ФИО1 на неприкосновенность жилища. Проживающие в указанному доме ФИО1 и ее муж ФИО4 своего согласия на присутствие в жилище Константинова А.В. не давали, ранее к себе в дом его не приглашали. 2) ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный милиции группы участковых уполномоченных милиции отдела милиции г. Бакал отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3, занимающий данную должность согласно приказа начальника внутренних дел по Саткинскому муниципальному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находился в соответствии с графиком работы личного состава на ДД.ММ.ГГГГ на службе по охране общественного порядка на территории Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области. Около 12.00 часов в дежурную часть отдела милиции города Бакал ОВД по Саткинскому муниципальному району поступил вызов о том, что молодой человек незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Оперативный дежурный отдела милиции г. Бакал ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО2 направил на указанный вызов находящегося при исполнении своих служебных обязанностей ФИО3 В период с 12.00 часов по 14.00 часов ФИО3 на служебном автомобиле прибыл к дому ФИО1 по указанному адресу, зашел во двор дома, где увидел лежащего на земле незнакомого Константинова А.В. Находившиеся во дворе дома ФИО1 и ФИО4 пояснили, что Константинов А.В. незаконно проник в их дом, и чтобы пресечь противоправные действия, ФИО1 были вынуждены связать Константинова А.В. и вынести его во двор до приезда сотрудников милиции. При этом Константинов А.В. продолжал вести себя агрессивно по отношению к ФИО1. Для пресечения противоправных действий со стороны Константинова А.В., находящийся при исполнении своих служебных обязанностей старший участковый уполномоченный отдела милиции г. Бакал ФИО3, представился Константинову А.В., и показал свое служебное удостоверение сотрудника милиции. Константинов А.В., находясь во дворе дома ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления последнего в присутствии посторонних граждан – ФИО1 и ФИО4 стал выражаться нецензурными и оскорбительными словами в адрес ФИО3 В связи с противоправным поведением Константинова А.В. ФИО3 было принято решение о доставлении Константинова А.В. в отдел милиции г. Бакал ОВД для установления личности последнего. 3) ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный милиции группы участковых уполномоченных милиции отдела милиции города Бакал отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3, находясь во дворе <адрес>, куда прибыл по вызову ФИО1, в связи с незаконным проникновением в из жилище Константинова А.В. В связи с противоправным поведением Константинова А.В. ФИО3 было принято решение о доставлении Константинова А.В. в отдел милиции г. Бакал. ФИО3 в связи с противоправным поведение Константинова А.В. правомерно применил в отношении последнего специальные средство сковывания, после чего вывел Константинова А.В. из двора дома ФИО1 и посадил его в служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов по 14.00 часов у <адрес>, Константинов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО3 по доставлению его в отдел милиции г. Бакал, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 не менее 5 ударов ногами в область левого бедра и левого предплечья, причинив последнему телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями Константинов А.В. причинил потерпевшему ФИО3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки левого предплечья и левого бедра, не квалифицирующиеся как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Константинов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, соседями и по месту работы характеризуется положительно, не судим, работает); а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить Константинову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания, а также наказание в виде штрафа. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате нарушения ее конституционных прав в связи с незаконным проникновением в ее жилище в сумме <данные изъяты> рублей. Бесспорно, в результате преступления потерпевшая ФИО1 оказалась в состоянии социального и психологического неблагополучия, ей были причинены душевные и нравственные страдания, подсудимый на ее правомерные требования не реагировал, преступлением была напугана как она сама, так и находящиеся в ее жилище близкие – ее дочь и малолетние внуки. В связи с изложенными обстоятельствами, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОНСТАНТИНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства; по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей доход государства; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказание более строгим, окончательно назначить Константинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Константинову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год. Меру пресечения Константинову А.В. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Константинова А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Константинова А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) - компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу «_30_»___августа_____2011 года Судья: Е.А. Загайнова