П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 25 августа 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора

Сливницына К.В.,

подсудимого Постикэ Д.Д.,

защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

ПОСТИКЭ Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158,

У С Т А Н О В И Л:

Постикэ Д.Д. совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 5 часов ночи, находясь в районе <адрес> на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на неохраняемой стоянке автомобилю «марка 1» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, являющимся иным хранилищем. После чего, убедившись в том, что водитель автомобиля спит и за его действиями никто не наблюдает, Постикэ Д.Д., с целью кражи, разрезал при помощи ножа тент вышеуказанного прицепа, незаконно проник в него и тайно похитил оттуда 541 килограмм никеля гранулированного марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 97 копеек за 1 килограмм, принадлежащего <данные изъяты> Своими умышленными преступными действиями Постикэ Д.Д. причинил ущерб <данные изъяты> на общую суму <данные изъяты> рубля 77 копеек, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. При этом Постикэ Д.Д. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после хищения, загрузив похищенное в свой автомобиль марка 2 государственный регистрационный знак №, Постикэ Д.Д. обнаружил то, что за ним проводиться наблюдение сотрудниками милиции, от которых он на своем автомобиле пытался скрыться с похищенным. По пути следования Постикэ Д.Д. понимая, что его действия контролируются работниками милиции, был вынужден оставить свой вышеуказанный автомобиль с похищенным в районе <адрес>, не имея реальной возможности распорядиться похищенным.

В судебном заседании подсудимый Постикэ Д.Д. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, не занят общественно-полезным трудом, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной (л.д.4).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и с назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание – ограничение свободы суд считает возможным не назначить подсудимому с учетом его положительных характеристик.

А поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывая стоимость имущества, на которое совершено покушение, то суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОСТИКЭ Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (десять тысяч руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Постикэ Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства: никель гранулированный марки <данные изъяты> в 10-ти мешках общим весом 544 кг 900 г, находящийся на хранении у представителю потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> лист учета работы и отдыха водителя, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «_06__» __сентября__ 2011 г.

Судья: Е.А. Загайнова