дело № 1-246/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 13 сентября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Загайновой Е.А., при секретаре Хабирова Е.Р., государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Фурмановой Ю.С., подсудимого Мустафина Т.Р., его защитника адвоката Кухарских Л.С., представитель потерпевшей организации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение МУСТАФИНА Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мустафин Т.Р. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Мустафин Т.Р. находился в помещении МУ «Централизованная клубная система», расположенном по <адрес>, куда пришел на занятия по брейк-дансу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Мустафин Т.Р., находясь в подвальном помещении МУ «Централизованная клубная система», увидел в двери помещения плотника ключ, материальной ценности не представляющий, который похитил. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 19 часов 00 минут в <адрес> Мустафин Т.Р. находился в помещении МУ «Централизованная клубная система», расположенном по <адрес>, на занятиях по брейк-дансу. После окончания занятий Мустафин Т.Р. вспомнил о том, что у него при себе имеется ранее похищенный ключ от помещения плотника, и у него возник умысел на совершеннее кражи чужого имущества из данного помещения. Мустафин Т.Р. позвал с собой ФИО1 и неустановленного следствием подростка, якобы в туалет, скрыв свои намерения на совершение кражи, тем самым, введя ФИО1 и неустановленного следствием подростка в заблуждение относительно законности своих действий, на что те согласились. Около 19 часов 10 минут Мустафин Т.Р. с целью кражи, а также ФИО1 и неустановленный следствием подросток пришли к помещению плотника, расположенному в подвале здания МУ «Централизованная клубная система». Мустафин Т.Р. имевшимся при себе ключом открыл входную дверь помещения плотника, после чего незаконно с целью кражи чужого имущества проник внутрь помещения. Находясь в помещении плотника, Мустафин Т.Р. увидел в металлическом шкафу принадлежащие МУ «Централизованная клубная система» электролобзик, шуруповерт в наборе и мебельный степлер, которые решил похитить. С этой целью, Мустафин Т.Р. сказал ФИО1 и неустановленному следствием подростку, чтобы они уходили, что те и сделали. Воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут из металлического шкафа, находившегося в помещении плотника МУ «Централизованная клубная система», тайно похитил шуруповерт в наборе стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик стоимостью <данные изъяты> рублей, мебельный степлер стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив МУ «Централизованная клубная система» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии похищенным Мустафин Т.Р. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Мустафин Т.Р. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации ФИО2 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение. Но из квалификации следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ. Подсудимый иск признал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, не судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание – ограничение свободы суд считает возможным не назначить подсудимому. При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МУСТАФИНА Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1(один) год. Меру пресечения Мустафину Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Мустафина Т.Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мустафина Т.Р. в пользу МУ «Центральная клубная система» <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> руб. 00 коп.) в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: DVD – диск, находящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле, электролобзик, возвращенный представителю потерпевшей организации ФИО2 – оставить по принадлежности МУ «Центральная клубная система». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: Е.Р. Хабирова Приговор вступил в законную силу «_24_» __сентября__ 2011 года Судья: Е.А. Загайнова