дело № 1- 234 /2011

город Сатка 08 сентября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора

Бикеева Д.Г.,

подсудимых Краснощекова Н.И., Дульцева А.П.,

их защитника адвоката Файрузова Ф.М.,

представителя потерпевшей организации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

КРАСНОЩЕКОВА Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ДУЛЬЦЕВА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Краснощеков Н.И. и Дульцев А.П. обвиняются в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес> по предварительному сговору между собой, у пешеходного моста через реку Бердяуш между <адрес> тайно похитили металлическую опору стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб администрации Бердяушского городского поселения.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Краснощеков Н.И. и Дульцев А.П. в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием им причиненного преступлением вреда – возвращением похищенного, материальных и других имущественных претензий он к подсудимым не имеет.

Подсудимые Краснощеков Н.И. и Дульцев А.П. также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с возмещением ущерба и примирением с представителем потерпевшей организации ФИО1 и принесением извинений.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, настаивая на квалификации органов следствия.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему. Установлено, что потерпевшей стороне возвращено похищенное имущество, других исков потерпевшим не заявлено. По мнению представителя потерпевшей организации ФИО1, причиненный преступлением вред им заглажен, претензий к подсудимым они не имеют. Подсудимые Краснощеков Н.И. и Дульцев А.П. не судимы, то есть впервые совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, представитель потерпевшей организации и подсудимые примирились между собой, причиненный вред возмещен, что стороны подтвердили в судебном заседании, их заявления о примирении приобщены к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении КРАСНОЩЕКОВА Н.И. и ДУЛЬЦЕВА А.П., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Краснощекову Н.И. и Дульцеву А.П. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: рельсу марки Р-50, находящуюся на хранении у предстателя потерпевшей организации ФИО1 – оставить по принадлежности Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Постановление вступило в законную силу “_20_” __сентября__ 2011 г.

Судья: Е.А. Загайнова