Дело №1-242/2011

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Первухина В.С.,

защитника – адвоката Борисовой Г.А., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Гришиной Н.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Первухина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В двадцатых числах мая 2011 года, более точная дата в ходе предвари­тельного следствия не установлена, в дневное время в <адрес> Первухин B.C., проезжая мимо гаражей, распо­ложенных в районе <адрес>, увидел, что у одного из гаражей ото­рвана створка ворот и в гараже находится кузов автомобиля «марка 1» синего цвета и комплект колес в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Первухина B.C. возник умысел на хище­ние указанных кузова и колес, находившихся в гараже, принадлежащих ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Первухин B.C. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2, кото­рым пояснил, что у него имеется кузов автомобиля «Форд-Сиерра» и комплект колес, которые находятся в гараже в районе <адрес>, и попросил их помочь загрузить кузов и колеса в автомобиль ФИО2, чтобы впоследст­вии увезти и сдать в пункт приема металлолома, тем самым ввел ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно законности своих действий. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 согласились с предложени­ем Первухина B.C.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Первухин B.C., с целью кражи чужого имущества, а также ФИО3 и ФИО1 пришли к гаражу, рас­положенному в району <адрес>, принадлежащему ФИО4, где Первухин B.C. увидел пятерых неустановленных следствием подростков и, не поясняя им о своих истинных намерениях, тем самым введя их в заблужде­ние относительно законности своих действий, попросил их помочь ему загру­зить в автомобиль металл, на что подростки согласились.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, будучи ранее введенным Первухиным B.C. в заблуждение относительно законности действий последне­го, согласно предварительной договоренности, на личном автомобиле «марка 2», регистрационный знак №, приехал к указанному Первухиным B.C. гаражу, где находились кузов автомобиля «марка 1» и комплект ко­лес, принадлежащие ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Первухин B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через ворота, на которых отсут­ствовала правая створка ворот, незаконно проник в гараж, принадлежащий Во­робьев) Г.С, откуда тайно похитил кузов автомобиля «марка 1» стоимо­стью <данные изъяты> рублей и 4 колеса по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> руб­лей, принадлежащие ФИО4

Похищенное имущество Первухин B.C., а также введенные им в заблуж­дение относительно законности его действий ФИО3, ФИО1 и пять неустановленных подростков загрузили в автомобиль «марка 2», регистра­ционный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего Перву­хин B.C. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него являет­ся значительным.

Впоследствии похищенное Первухин B.C. сдал в пункт приема металло­лома ООО "Саткавтормет", вырученные деньги истратил на личные нужды.

Подсудимый Первухин В.С., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Первухина В.С. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Первухина В.С. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы жительства соседями, участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности по смешанному типу»), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Первухин В.С. мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить и в принудительном лечении не нуждается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Суд не усматривает наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Первухина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Первухина В.С. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ г.Сатка Челябинской области), куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Первухину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «_17_» ___сентября___2011года.

Судья: В.И. Абрамов