Приговор по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ



дело № 1-236/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 30 сентября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора

Бикеева Д.Г.,

подсудимого Коновалова Г.О.,

его защитника адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

КОНОВАЛОВА Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Г.О. совершил тайно хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> Коновалов Г.О., проезжая на, принадлежащем ему автомобиле марка регистрационный знак №, мимо территории автоцеха <данные изъяты>, расположенной в нижнелинейном районе <адрес>, увидел железобетонный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на тайное хищение имущества из данного бокса. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Коновалов Г.О. на принадлежащем ему автомобиле марка регистрационный знак №, подъехал к боксу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где хранилось имущество <данные изъяты>. Рукой, выбив фанеру на окне, восстановительный ремонт ценности не представляет, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут Коновалов Г.О., через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь бокса, откуда тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты>, имущество: <данные изъяты>. После этого Коновалов Г.О. изнутри открыл ворота бокса, за <данные изъяты> раза вынес похищенное и сложил в автомобиль марка регистрационный знак №. Коновалов продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, намеревался вернуться ДД.ММ.ГГГГ в бокс, принадлежащий ФИО1 и похитить, находившиеся там, электроинструменты и покрасочное оборудование. После чего, Коновалов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество Коновалов Г.О. на а/м марка регистрационный знак № перевез в свой гараж, расположенный в районе <адрес>, и распоряжался им, как своим собственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Коновалов Г.О., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с целью кражи чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марка регистрационный знак №, подъехал к боксу, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Рукой, выбив фанеру на окне, восстановительный ремонт ценности не представляет, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут Коновалов Г.О. через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество: <данные изъяты>. Похищенное имущество Коновалов Г.О. сложил в спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, найденную в боксе и на принадлежащем ему автомобиле марка регистрационный знак № с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное Коновалов Г.О. перевез в свой гараж, расположенный в районе <адрес>, и распоряжался им, как собственным имуществом.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Коновалов Г.О. пришел в гараж, расположенный в районе <адрес>, принадлежащий ФИО10, где находились ранее знакомые ФИО3, ФИО2, и несовершеннолетние ФИО4, ФИО10, где вместе стали распивать спиртное. Достоверно зная о том, что в боксе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, имеются электрические двигатели от холодильных витрин «<данные изъяты>», Коновалов Г.О. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут решил их похитить. Для осуществления своего преступного умысла Коновалов Г.О. попросил ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО10 помочь ему вынести два электродвигателя из бокса, пояснив, что данные двигатели принадлежат ему и находятся в боксе знакомого, тем самым он ввел ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО10 в заблуждение относительно законности своих действий. ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО10 согласились с предложением Коновалова Г.О. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, с целью кражи чужого имущества, Коновалов Г.О., а также ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО10 подошли к боксу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 С целью незаконного проникновения в бокс, Коновалов Г.О. использовал ФИО4, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, и объяснил способ проникновения. ФИО4 по предложению и указанию Коновалова Г.О., не зная о том, что он намеревается похитить имущество из данного бокса, рукой выбил фанеру на окне, восстановительный ремонт материальной ценности не представляет, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в бокс, где был задержан, находившимся в боксе, работником <данные изъяты> ФИО8

Таким образом, Коновалов Г.О., намереваясь тайно похитить два электрических двигатели от холодильных витрин «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел, направленный на кражу двух электрических двигателей, до конца. Предотвращенный ущерб, причиненный <данные изъяты>, преступными действиями Коновалова Г.О., составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Г.О. виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждена показаниями законного представителя потерпевшей организации, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде по преступлениям.

По 1-му преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого подтверждена:

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что в собственности его дочери ФИО1 имеется гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, который арендует <данные изъяты>, где директором является его супруга ФИО9, а он - коммерческим директором. ДД.ММ.ГГГГ утром от ФИО8 узнал о проникновении в гараж, приехав на место, он обнаружил, что на одном из окон оторвана фанера, забитая вместо стекла, решетка была на месте, ворота и замки без повреждений, но открыты изнутри, из гаража похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>. Всего причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гараж в районе автоцеха, в котором находится имущество, принадлежащее <данные изъяты> и обнаружил, что ворота приоткрыты, калитка заперта, и в гараже отсутствуют многие вещи. Он позвонил ФИО1. Предполагает, что проникли в гараж через окно, в котором ранее забитая фанера были выбита и находилась на полу внутри гаража. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, он задержал парня, который и совершил хищение. Впоследствии все похищенное из гаража, было возвращено (л.д.107-108).

Свидетели ФИО6 (л.д.126-127) и ФИО7 (л.д.124-125) в показаниях, данных ими в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Коновалова, который уверенно и добровольно на месте рассказал о двух хищениях из гаража возле автоцеха.

А также:

- заявлением ФИО9 о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бокса по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> на сумму около <данные изъяты> рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – бокса по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество <данные изъяты> и где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевших (л.д.4-9);

- копиями документов на похищенное имущество и на <данные изъяты> (л.д.35-53, 54-58);

- справкой о причиненном ущербе (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен бокс по адресу: <адрес>, где изъято похищенное имущество (л.д.16-17) и протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.19-26);

- распиской ФИО5 в получении похищенного (л.д.29);

- протоколом явки с повинной Коновалова Г.О. о хищения им имущества, принадлежащего <данные изъяты> (л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Коновалова Г.О., где он на месте уточнил обстоятельства совершенного им хищения (л.д.121-123).

Подсудимый свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.60-61, 115-118), пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с целью хищения на своем автомобиле марка регистрационный знак № приехал к боксу автоцеха, оставив автомобиль в метрах <данные изъяты> от бокса. В окне рукой он вытолкнул фанеру, между прутьями решетки пролез внутрь. В боксе изнутри открыл ворота, и за <данные изъяты> раза вынес <данные изъяты>, перенес в багажник и салон своего автомобиля. Похищенное перевез в свой гараж в районе <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По 2-му преступлению от ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого подтверждена:

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что в собственности его дочери ФИО1 имеется гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, который арендует <данные изъяты>, где директором является его супруга ФИО9, а он - коммерческим директором. ДД.ММ.ГГГГ в гараже было совершено хищение, после которого ФИО8 несколько ночей находился в боксе и ночь ДД.ММ.ГГГГ задержал парня, который вновь проник в бокс через окно (л.д.93-94).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что в гараже в районе автоцеха, где находится имущество, принадлежащее <данные изъяты>, после хищения, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, он в течение нескольких ночей находился в гараже, и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ им был задержан парень, который через окно проник в гараж. Парня он доставил в отдел милиции, похищенное из гаража, было возвращено (л.д.107-108).

Показаниями свидетелей ФИО10 (л.д.104-105), ФИО4 (л.д.96-97), ФИО2 (л.д. 89-90), ФИО3 (л.д.109-110), данными ими в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где они поясняли, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, по просьбе Коновалова Г. – помочь вынести <данные изъяты>, пришли к шлакоблочному гаражу, по просьбе Коновалова, ФИО4 через решетки окна пролез внутрь; Коновалов пояснил, где находятся <данные изъяты>, сказал, что ключи от гаража у знакомого, а тот уехал. Все остались ожидать у ворот, а в гараже ФИО4 задержали, а они с Коноваловым убежали. В милиции узнали, что Коновалов хотел совершить кражу из данного бокса, с их помощью.

Свидетели ФИО6 (л.д.126-127) и ФИО7 (л.д.124-125) в показаниях, данных ими в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Коновалова, который уверенно и добровольно на месте рассказал о двух хищениях из гаража возле <адрес>.

А также:

- заявлением ФИО9 о хищении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия - бокса по адресу: <адрес>, откуда пытались похитить <данные изъяты> (л.д.75-76);

- копиями документов на похищенное имущество и на <данные изъяты> (л.д.35-53, 54-58);

- справка об ущербе, накладная о стоимости <данные изъяты> (л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые <данные изъяты> (л.д.84-85);

- распиской ФИО5 в получении похищенных предметов (л.д.88);

- протоколом явки с повинной Коновалова Г.О. о покушении на хищение <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> (л.д. 71);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Коновалова Г.О., где он на месте уточнил обстоятельства покушения на хищение <данные изъяты> (л.д.121-123).

Подсудимый свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, где он будучи где он будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, распивая спиртное с ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, и вновь решил похитить из бокса <данные изъяты> и потом - продать. Ребят попросил помочь вынести двигатели из бокса знакомого, который уехал, и ключей нет. Ребята поверили и согласились. Около 02 часов 20 минут он привел ребят к боксу, попросил ФИО4 пролезть в окно и открыть ворота, объяснив, где находятся <данные изъяты>. ФИО4 пролез в бокс, где ФИО4 задержали, а они убежали. Вину признает полностью (л.д. 99-100, 115-118).

Исследовав все представленные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых деяний,

но по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ действия Коновалова Г.О. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

поскольку квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в суде, а потерпевший в суд не явился и свою оценку имущества не обосновал и подтвердил, а признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», следует исключить как излишне вмененный.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого правильно квалифицирована по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», следует исключить как излишне вмененный.

Установлено, что подсудимый втайне от собственника и других лиц, без согласия на то собственника, преодолевая препятствие – выбив фанеру в окне, незаконно проник в помещение бокса, где противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику. Хищение совершил с корыстной целью, чтобы впоследствии распорядиться как своим собственным имуществом; по второму преступлению - совершил, покушение на хищение, поскольку не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной (л.д. 14, 71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его положительных характеристик.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОВАЛОВА Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) на срок - ДВА года;

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишении свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову Г.О. наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения Коновалову Г.О. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Коновалова Г.О. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные законному представителю потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «11» отября 2011 года

Судья: Е.А. Загайнова