Дело № 1-220/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сатка 11 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Масленникова Е.А., защитника-адвоката Кухарских Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Масленникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого, - ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по п. «в», «ж», «к» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.3 ст.132; п. «а», «б», «в» ч.2 ст.131; ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Саткинского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ считать Масленникова Е.А. осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на п. «б», «в» ч.2 ст.131 УК РФ. Считать осужденным к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев. На основании п.8 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии» срок наказания сокращен на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 месяца 7 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Сатка Челябинской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Приговор исполнять самостоятельно; - ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 месяц 24 дня; - ДД.ММ.ГГГГ Саткинским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Саткинского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 166, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Масленников Е.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время в <адрес> на улице Масленников Е.А. встретил ранее знакомого ФИО1 В ходе разговора Масленников Е.А. понял, что ФИО1 хочет купить гараж для собственных нужд и у Масленникова Е.А. возник умысел на хищение денег, принадлежащих ФИО1, путем обмана или злоупотребления доверием. С этой целью Масленников Е.А. предложил ФИО1 купить гараж, расположенный по <адрес>, принадлежащий ранее знакомой ФИО3 Масленников Е.А. умышленно искажая свои истинные намерения о хищении и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ввел ФИО1 в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив, что у него имеется гараж, который он готов ему продать за <данные изъяты> рублей. ФИО1, поверив Масленникову Е.А., согласился купить у него гараж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, Масленников Е.А. попросил разрешения у ФИО3 положить в погреб, находившийся в ее гараже, картофель и ФИО3 передала Масленникову Е.А. ключ от своего гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Масленникову Е.А. и сообщил, что у него имеется необходимая, для покупки гаража, сумма денег, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, согласно договоренности, ФИО1 подъехал на остановку «<данные изъяты>», где его ожидал Масленников Е.А., около 15 часов 30 минут ФИО1 передал Масленникову Е.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Масленников Е.А., добившись от ФИО1 добровольной передачи денег в свое распоряжение, не имея намерений возвращать их, путем обмана похитил у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Впоследствии похищенные деньги Масленников Е.А. истратил на личные нужды. 2) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> Масленников Е.А. на <адрес> увидел объявление о прокате скутеров и позвонил по указанному в объявлении телефону, желая взять на прокат скутер. Договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Масленников Е.А. подошел к дому <адрес>, где его ожидал несовершеннолетний ФИО8, который написал объявление о прокате, принадлежащего ему скутера. Масленников Е.А., заплатил ФИО8 <данные изъяты> рублей и оставил копию своего паспорта, после этого ФИО8 передал Масленникову Е.А. в аренду скутер, принадлежащий ФИО4, впоследствии намереваясь его забрать. Масленников Е.А., на принадлежащем ФИО4 скутере уехал в <адрес>, где решил похитить данный скутер и оставить его себе. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Масленникову Е.А. на сотовый телефон позвонил несовершеннолетний ФИО8 с требованием вернуть скутер, Масленников Е.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение скутера, путем злоупотребления доверием, пообещал ФИО8 вернуть скутер, не имея намерений возвращать его. Таким образом, Масленников Е.А. из корыстной цели, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, принадлежащий ФИО4, скутер стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Масленников Е.А. похищенным скутером пользовался как собственным. 3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> муниципального района <адрес> Масленников Е.А. находился в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 16 часов ФИО2 с супругой ФИО7 ушли в магазин, Масленников Е.А. остался их ожидать около дома. В гараже, расположенном во дворе <адрес>, находился автомобиль марка регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Воспользовавшись тем, что супруги ФИО2 ушли, Масленников Е.А. решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, через незапертую дверь вошел в гараж, открыл изнутри ворота, после чего сел за руль автомобиля марка. Ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал из гаража. Таким образом, неправомерно завладев, без цели хищения, автомобилем марка, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО2, Масленников Е.А. на данном автомобиле марка с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на <адрес> Масленников Е.А. не справился с управлением и совершил наезд на трубу и в этот момент был задержан владельцем данного автомобиля ФИО2 4) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Масленников Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание станции <данные изъяты> железной дороги ОАО «Российские железные дороги», расположенное по <адрес>, чтобы узнать стоимость билетов до <адрес>. Увидев открытый кабинет дежурного по станции <адрес>, Масленников Е.А. из любопытства, прошел внутрь и обратил внимание, что на столе находится сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий дежурному по станции <адрес> ФИО5 и решил похитить сотовый телефон, при этом воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Масленников Е.А. подошел к столу, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Масленников Е.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Впоследствии похищенный сотовый телефон Масленников Е.А. передал мастеру по ремонту сотовых телефонов ФИО6 для его разблокировки, в дальнейшем имея намерения использовать телефон в личных целях. В судебном заседании подсудимый Масленников Е.А. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1 и ФИО4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО2) – как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (все преступления средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по последнему мету отбывания наказания, ранее судим); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной по преступлению в отношении ФИО4 (л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.141-142, 172-173). К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как он имеет 2 неснятые и непогашенные судимости (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Масленникова Е.А., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Масленникова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. С учетом рецидива наказание Масленнкову Е.А. следует назначить по правилам ст.68 ч.3 УК РФ. Суд считает возможным сохранить Масленникову Е.А. условное осуждение по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение испытательного срока он совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, поэтому его надлежит исполнять самостоятельно. Несмотря на то, что 1 преступление Масленников Е.А. совершил до указанного выше приговора, и который суд посчитал возможным исполнять самостоятельно, но наказание по преступлениям по настоящему приговору суд считает возможным назначить по правилам ст.69 части 2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначения условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал. Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд полагает возможным не применять к подсудимому Масленникову Е.А. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Масленникова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4), ч. 1 ст. 166УК РФ(преступление в отношении ФИО2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5),(каждое в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1) на срок 2 (два) года без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО4) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 (два) года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Масленникову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Масленникову Е.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Масленникова Евгения Александровича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства: скутер, возвращенный законному владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; автомобиль марка регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Масленников Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: Н.Ю.Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю.Шитлина Секретарь: Т.Ю.Дьяченко Приговор вступил в законную силу «23»_августа_2011 года Судья: Н.Ю.Шитлина