Приговор по ч. 3 ст. 162 УК РФ

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 04 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретарях Хабировой Е.Р. и Горшковой М.А.,

государственных обвинителей – помощников Саткинского горпрокурора

Фурмановой Ю.С. и Сливницына К.В.,

подсудимого Солодовникова Н.В.,

его защитника адвоката Борисовой Г.А.,

подсудимого Краева А.В.,

его защитника адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

СОЛОДОВНИКОВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) всего к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии. По Постановлению Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% в доход государства), всего к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по отбытии;

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со ст. 73 УК РФ - 2 года. По постановлениям Саткинского горсуда дважды был продлен испытательный срок до 2 лет 2 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Сатки и Саткинского района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, штраф не оплачен

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

КРАЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников Н.В. и Краев А.В. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Солодовников Н.В. и Краев А.В., по предложению последнего договорились между собой, вступив в преступный сговор на совершении разбойного нападения на ФИО1 – знакомого Краева А.В., и проживающего по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 проживает один и дома у него могут находиться деньги или иное ценное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в <адрес> Краев А.В. и Солодовников Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО1, пришли к его квартире по <адрес>. Действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, Краев А.В. и Солодовников Н.В. имевшимися в замочной скважине ключами открыли дверь указанной квартиры, после чего незаконно с корыстной целью проникли в квартиру, где в это время в зале спал ФИО1 От действий Краева А.В. и Солодовникова Н.В. ФИО1 проснулся. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Солодовников Н.В., реализуя преступный умысел и действуя по предварительной договоренности с Краевым А.В., подавляя волю и решимость ФИО1 к оказанию сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО1 и умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по лицу ФИО1 Затем Краев А.В., действуя согласованно и по предварительному сговору с Солодовниковым Н.В., также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по лицу ФИО1, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль, после чего ФИО1 сел на кровать и закрыл лицо руками. Затем Краев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с журнального столика в зале складной нож, вооружившись им и используя в качестве оружия, и стал резать ФИО1 большой палец правой руки, при этом требуя деньги. ФИО4 ответил, что денег у него нет. Краев А.В. отошел от ФИО1, а Солодовников Н.В., продолжая свои преступные действия, взял в руки деревянный стул и, вооружившись данным стулом, нанес им один удар по голове ФИО1, от чего последний испытывал сильную физическую боль. Затем Солодовников Н.В. взял деревянную ножку от сломанного стула и нанес ей не менее трех ударов по голове и рукам ФИО1, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль и вследствие чего не мог оказать сопротивления Краеву А.В. и Солодовникову Н.В. Затем Солодовников Н.В. вытолкнул ФИО1 из зала в спальню, где толкнул его на диван. А Краев А.В. при этом продолжал требовать у ФИО1 деньги, на что последний отвечал, что денег у него нет. Тогда Солодовников Н.В., действуя по предварительному сговору с Краевым А.В., включил в электрическую розетку утюг, дождавшись, когда утюг нагреется, прижал его к правой ноге ФИО1, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль. ФИО1 оттолкнул руку Солодовникова Н.В. с утюгом. Тогда Солодовников Н.В. нанес один удар утюгом по голове ФИО1, затем, бросив утюг на пол, нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове и не менее 10 ударов по телу ФИО1, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль. Затем Солодовников Н.В. для отыскания денег или иного имущества с целью последующего хищения, действуя совместно и по предварительному сговору с Краевым А.В., стал выбрасывать из шкафов различные вещи. Краев А.В. в это время, действуя согласованно и совместно с Солодовниковым Н.В., продолжал требовать у ФИО1 деньги. Солодовников Н.В. с целью разбойного нападения вновь подошел к ФИО1, вооружившись утюгом и используя его в качестве оружия, нанес не менее трех ударов утюгом по голове ФИО1, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль и на время потерял сознание. В это время в квартиру ФИО1 пришла ФИО3 (в отношении которой органами следствия отказано в возбуждении уголовного дела), предварительно созвонившись с Краевым А.В., а Солодовников Н.В., продолжая свои преступные действия и действуя совместно и согласованно с Краевым А.В., перетащил ФИО1 в ванную комнату, где усадил его в ванну, после чего вышел в комнату, где вооружился кухонным ножом, используемым в качестве оружия, и с целью разбойного нападения вернулся в ванную комнату, где находился потерпевший ФИО1 Когда ФИО1 пришел в сознание, то увидел входящего в ванную комнату Солодовникова Н.В. с ножом в руке, и встал на ноги на дно ванны. Реализуя свой преступный умысел, Солодовников Н.В. ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар ФИО1 в область живота, от которого потерпевшему удалось частично увернуться. Тут же Солодовников Н.В. нанес еще один удар ножом ФИО1 в область груди, от которого потерпевшему снова удалось частично увернуться. Солодовников Н.В. нанес удар ножом ФИО1 в область груди, от которого потерпевшему снова удалось частично увернуться. Затем ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, схватив Солодовникова Н.В. за руку, смог забрать у Солодовникова Н.В. нож, который он затем бросил на дно ванны. Тогда Солодовников Н.В. нанес кулаками не менее пяти ударов по лицу и голове ФИО1, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль и, закрываясь от ударов, присел на корточки в ванне. Солодовников Н.В. снял со стены зеркало и нанес им один удар по голове ФИО1, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль. В это время в ванную комнату зашла ФИО3 и прекратила преступные действия Солодовникова Н.В. После этого Солодовников Н.В., действуя совместно и согласованно с Краевым А.В. по предварительному сговору с ним, взял с дивана принадлежащую ФИО1 спортивную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, которую положил в принадлежащую ФИО1 спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей. Также Краев А.В. и Солодовников Н.В., продолжая преступные действия, и действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой похитили пластиковые карты банка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, пропуск на территорию <адрес> на имя ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, два ключа стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей с ключницей, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, складной нож стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Солодовников Н.В., действуя совместно и согласованно с Краевым А.В., приискал в кладовке отрезок полимерной трубы, вооружившись которым, нанес около трех ударов по телу ФИО1

Таким образом, Краев А.В. и Солодовников Н.В. по предварительному сговору между собой, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на ФИО1, завладели находящимся в его доме имуществом, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у гр. ФИО1 установлены: множественные кровоподтеки левого предплечья, левого плеча, полосовидный кровоподтек области левого плечевого сустава и левой боковой поверхности грудной клетки, линейные ссадины на правом плече, на передней поверхности грудной клетки и на передней стенке живота, участок термического ожога на передней поверхности правого бедра, ушибленная рана передней поверхности правой голени, ссадина левой голени, кровоподтек наружной поверхности левой стопы, два рубца в лобной области слева, рубец лобной области справа, рубец правой теменной и левой теменной области, рубец левой височной области, термический ожог правого бедра. Рубцы являются результатом заживления кожных ран. Множественные ушибленные раны головы должны рассматриваться в совокупности с сотрясением головного мозга. Это состояние диагностировано в стационаре и по поводу которого ФИО1 находился на стационарном лечении. Множественные ушибленные раны головы, сопряженные с сотрясением головного мозга, термический ожог правого бедра, резаная рана правой кисти вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей, кровоподтеки грудной клетки, поверхностная ушибленная рана и ссадина правой голени, линейные ссадины правого плеча, грудной клетки и живота не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Солодовников Н.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, подсудимый Краев А.В. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал.

В судебном заседании подсудимый Солодовников Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, по предложению малознакомого ФИО38 пришли к ФИО1, который должен ФИО38 <данные изъяты> рублей, а ФИО38 должен ему <данные изъяты> рублей, чтобы ФИО4 отдал долг ФИО38 ему. Дверь открыл им сам ФИО4, пригласил их в квартиру, ФИО38 сказал ФИО4 о долге и ушел. ФИО4 был сильно пьян, телесных повреждений у него не было. ФИО4 не хотел отдавать ему деньги, которые должен ФИО38, и стал оскорблять его, затем замахнулся на него, но он опередил его и ударил кулаком в бровь ФИО4, а так как на пальце было кольцо – то разбил тому бровь, у ФИО4 пошла кровь, ФИО4 от удара упал и сломал стул, деревянной ножкой от стула он ударил ФИО4 2 раза по плечу, затем кулаками и ногами по телу. Всего нанес ФИО4 около 7 ударов. Затем пошел в ванную, там смыл кровь с куртки, увидев в коридоре спортивный костюм – надел его на себя сняв свою куртку и брюки, в найденную в прихожей сумку положил куртку, а свои брюки забыл взять. Как он забирал вещи, ФИО4 не мог видеть из комнаты, затем ушел из квартиры. Других ударов ФИО4 не наносил, возможно, ожог ФИО4 получил при падении на гладильную доску, которая стояла в комнате, а утюг упал на ногу потерпевшего, вещи из шкафов не выбрасывал, возможно, кто-то после него приходил в квартиру ФИО4 учинил беспорядок и причинил другие телесные повреждения ФИО4. Считает, что ФИО4 оговаривает его, но причины не знает.

Свою вину признал в том, что был один в квартире ФИО4 и причинил ему побои, так как ФИО4 замахнулся на него, а вещи похитил, потому что так получилось и тайно. Не признает незаконное проникновение в жилище, и сговор с Краевым на разбойное нападение, женщины в квартире и резаной раны у потерпевшего не видел, умысла на разбой не было.

Солодовников Н.В., в показаниях в ходе следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил на <адрес> знакомого Краева А. с незнакомым ФИО37 Последний сказал, что ФИО1 должен ему деньги, сумму не назвал, и попросил его и Краева помочь забрать у ФИО4 долг, пообещав совместно потратить деньги на спиртное. Они согласились, втроем зашли во <адрес> дома, где проживает ФИО1, поднялись на последний этаж, дверь прямо. ФИО37 постучал, минут через 5, дверь открыл незнакомый ему ФИО1, втроем они сразу зашли в квартиру. ФИО4 был в трусах, видно спал, и они его разбудили. Все прошли в зал, сели на кровать или диван. ФИО37 сказал ФИО4 про долг, тот ничего не ответил. Он, Краев, ФИО37 и ФИО4 стали распивать пиво, которое стояло на журнальном столе. ФИО37 вновь уже более жестко потребовал у ФИО4 вернуть ему долг. ФИО4 стал спрашивать их, зачем они пришли. В ответ ФИО37 нанес один удар кулаком ФИО4, куда именно – он не видел. ФИО4 встал на ноги и стал выгонять их, а его стал грубо нецензурно оскорблять, тогда он на почве неприязни стал наносить ФИО4 удары кулаками и ногами по лицу и телу; всего нанес около 4-х ударов кулаками и около 5-6 ударов ногами. При этом он рассек ФИО4 бровь, у того пошла кровь, и он испачкал свою одежду светлого цвета. Он пошел в ванную комнату, чтобы застирать одежду. Пока он находился в ванной, то слышал звуки ударов и крики ФИО4, кто его избивал – не видел. Когда он вышел из ванной, увидев на вешалке в прихожей спортивный костюм ФИО4, надел этот костюм на себя, считает, что его никто не видит. Свои брюки он оставил у ФИО4. Потом зашел в зал, Краев, ФИО37 и ФИО4 находятся в спальне; ФИО4 сидел на кровати или диване, Краев стоял посередине комнаты, а ФИО37 искал по шкафам, видимо, деньги. ФИО4 был весь в крови, а на полу валялся утюг. Он ушел из квартиры, взяв в прихожей спортивную сумку, в которую положил свою куртку. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам милиции вещи ФИО4 (л.д. 51-53, 63-65 т. 2).

Солодовников Н.В., в показаниях в ходе следствия, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с ФИО38 приехали к дому ФИО1, так как ФИО38 должен ему (Солодовникову) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО4 должен ФИО38 (сумму не знает), и он решил сам поговорить со ФИО1 о возврате долга. Он поднялся к ФИО4, который открыл ему дверь. ФИО4 был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он зашел в квартиру, со ФИО1 прошел в зал и стал спрашивать, когда ФИО4 отдаст деньги ФИО38, но ФИО4 стал возмущаться, что именно он спрашивает долг, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его. В ответ он нанес ФИО4 не менее 3-х ударов кулаками по лицу, завязалась драка, он наносил удары кулаками ФИО4, который также пытался нанести ему удары, но у того не получалось в силу опьянения. От ударов ФИО4 сел на пол, затем встал, он нанес еще один удар кулаком по лицу ФИО4, от чего тот упал на стул, и стул сломался. Он взял часть от сломанного стула и нанес ею 2 удара по телу ФИО4. Он видел, что на гладильной доске находится утюг, включенный в розетку. При падении ФИО4 зацепил утюг, и утюг упал ФИО4 на ногу. Всего он нанес ФИО4 около 7 ударов кулаками и 2 удара частью сломанного стула. Так как он испачкался в крови ФИО4, то пошел в ванную, чтобы помыться. В ванной, на дне ванны валяется разбитое зеркало. Выйдя из ванной и увидев спортивный костюм ФИО4, он переоделся в этот костюм, свои брюки он оставил в квартире ФИО4, а свою куртку положил в спортивную сумку ФИО4 и ушел. ФИО4 был на диване в зале и не мог видеть как он переодевался. Умысел на хищение имущества ФИО4 у него возник после причинения ФИО4 телесные повреждения (л.д.131-133 т. 2).

В судебном заседании подсудимый Краев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 до 20.45 часов с ФИО3 пришел к ФИО35, но так как ему никто не открыл, то позвонил в дверь к его соседу малознакомому ФИО4, тот открыл дверь и предложил им зайти в квартиру, они зашли, ФИО3 зашла в туалет, он стоял в прихожей при входе в комнату, но в комнату не проходил, с ним вышел поздороваться ФИО37, с которым ФИО4 распивал пиво, был выпивший, они поговорили, ФИО4 по его просьбе дал ему посмотреть 2 диска с фильмами и ушли. Телесных повреждений у ФИО4 он не видел. О пластиковых картах ФИО4 ему неизвестно. Считает, что ФИО4 оговаривает его, но причины не знает.

Виновность подсудимых в полном объеме подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по <адрес>, но не помнит, закрыл ли входную дверь, возможно, что ключи оставил в замке снаружи двери, вскоре он лег спать. Через некоторое время проснулся, от того, что в коридор его квартиры кто-то зашел, он вышел в прихожую, там увидел незнакомого Солодовникова и Краева А., Солодовников Н., а затем Краев А. нанесли ему каждый не менее трех ударов кулаками по лицу и втолкнули в комнату, где Краев взял с журнального стола перочинный нож, и стал резать ему правую кисть у основания большого пальца, и требуя деньги, Краев угрожал, что отрежет палец, если он не отдаст им деньги, угрозу он воспринял реально, думал, что Краев действительно мог отрезать ему палец. Он говорил, что денег у него нет, от пореза пошла кровь, потом Краев отошел, сел на кровать и стал пить его пиво, а Солодовников взял стул и сиденьем ударил его по голове, от чего стул сломался, а Солодовников взял ножку от стула и нанес ею не менее трех ударов по голове, он закрывал голову от ударов руками. Краев требовал деньги, а Солодовников избивал его. Затем Солодовников стал обыскивать квартиру, искал деньги, разбрасывал вещи, ломал их, а Краев продолжал требовать деньги. Уйти из квартиры он не мог, так как был выпивший и раздетый, оказывать сопротивление не мог, так как их было двое, и он боялся за свою жизнь и здоровье. Затем Солодовников взял утюг, когда включил его - он не видел, но Солодовников поставил ему на бедро правой ноги горячий утюг. Он сбросил утюг, тогда Солодовников нанес ему 1 удар утюгом, потом бросил утюг и кулаками нанес не менее 10 ударов по голове и лицу и не менее 10 ударов по телу. Потом Солодовников стал обыскивать квартиру, кладовку, Краеву кто-то позвонил, Краев спросил его адрес, он объяснил, где его дом. Затем Солодовников нанес не менее 3 ударов по голове другим, негорячим утюгом. Он был оглушен, по-видимому, потерял сознание, так как пришел в себя, когда он сидел в самой ванне, потом в ванную комнату зашел Солодовников, с кухонным ножом, который всегда находился в кухне, он встал в ванной на ноги, а Солодовников ножом нанес ему 1 удар в живот, 1 - в грудь и 1 – пришелся в левую руку, но он сумел отобрал нож у Солодовникова и бросил его в ванну, а Солодовников нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, он присел на корточки, закрываясь от ударов руками, а Солодовников снял со стены зеркало, которым нанес удар ему по голове, от чего зеркало разбилось. Затем в ванную зашла незнакомая ФИО3, которая остановила Солодовникова, и тот вышел из ванной. Не помнит, заходил ли Краев в ванную, когда его бил Солодовников. Он умылся и тоже вышел в зал, где Солодовников в его спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей сложил его спортивную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей и пластиковые карты стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. Затем Солодовников Н.В. отрезком полимерной трубы из его кладовки нанес ему не менее трех ударов по телу. После этого Солодовников с сумкой, девушка и Краев ушли из его квартиры. После их ухода он обнаружил, что также пропали 2 ключа от квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей с ключницей, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, складной нож стоимостью <данные изъяты> рублей, которым Краев резал его руку, пропуск на <адрес> на его имя стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем он пошел к соседу ФИО35, который оказал ему первую помощь и вызвал скорую. Считает, что подсудимые действовали совместно и согласованно, группой лиц, и о совершении преступления договорились заранее, так как Краев управлял ФИО12 и вел себя вызывающе, указывал, где искать деньги и куда ударить его, не знает, почему именно к нему пришли подсудимые, ранее у него в квартире они не были, не приглашал их к себе ни в тот день, ни ранее, разрешения зайти к нему в квартиру они не спрашивали, он своего добровольного согласия на их присутствие в квартире не давал, считает, что его квартиру подсудимые проникли незаконно. До прихода подсудимых у него телесных повреждений не было, все телесные повреждения у него от действий подсудимых. После случившегося находился на стационарном лечении около 2 недель, у него были телесные повреждения на голове, правой кисти, ожог правой ноги, порезы левой части груди, живота, предплечья левой руки. В стационар к нем приходил Краев, по поводу его заявления в милицию и высказывал в адрес его и его семью угрозы физической расправы, а впоследствии ее супруге звонила подруга Краева, также в связи с написанным заявлением, угрожала ей физической расправой и похищением ребенка.

Свидетель ФИО4 – брат потерпевшего в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов брат ФИО1 выпивший занес ему подарок и ушел, затем в 24-м часу снова позвонил брат с телефона ФИО35 и сказал, что его избили. Он пришел к брату домой, там были работники милиции и ФИО14, а брата уже увезли в МСЧ. ФИО35 пояснил, что к брату пришел Краев, еще человек и девушка, порезали и избили брата и ушли, причины не знает. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны, мебель перевернула, часть сломана, в зале и ванной была кровь. Позднее брат пояснил, что приходил Краев с парнем, брата избили и порезали, похитили у него одежду и телефон.

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, к его другу, где он находился, около 20 часов пришел его брат ФИО1, который вернулся из <адрес>. Брат передал ему фрукты и ушел к матери. Около 22 часов он пришел домой, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ему позвонил брат ФИО1, сказал, что звонит с телефона ФИО35, так как к нему в квартиру кто-то приходил, избил его и похитил вещи и телефон. Он пошел домой к брату, которого уже увезла «скорая», от ФИО35 узнал, что когда брат спал, к нему в квартиру зашли знакомый Краев А. и еще парень и стали избивать брата, потом похитили вещи брата и ушли. ФИО35 слышал шум в квартире брата, но считал, что ФИО1 с друзьями распивает спиртное и что-то отмечает. Когда стало тихо, ФИО35 зашел к ФИО1 и увидел, что тот весь избит. В квартире брата вещи из шкафов и кладовки были разбросаны, сломан стул, разбиты сервант и трюмо, в спальне на диване пятна крови, сломан шифоньер (л.д. 37-38 т.1).

Свидетель ФИО36 – мать потерпевшего пояснила суду, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой, возможно, в период с 19 до 22 часов, говорил, что ездил в <адрес>, также говорил, что заходил к брату ФИО4, потом ФИО1 ушел домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она от сына ФИО4 узнала о том, что ФИО1 в больнице, так как ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 спал, к нему домой пришел Краев и еще человек, потом пришла девушка, ФИО1 избивали, резали пальцы, прижигали утюгом – Краев резал, а другой избивал сына и тыкал ножом, требовали деньги, хотя он им ничего не должен, похитили куртку и сумку у сына. Она пошла в квартиру ФИО1, там видела беспорядок, вещи из шкафов разбросаны, на диване и в ванной - следы крови. У сына ФИО1 видела ожог на бедре, раны на груди, на голову накладывали швы.

Свидетель ФИО5 – бывшая жена потерпевшего суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1, чтобы спросить, почему он не поздравил сына с Новым годом, а ФИО4 сказал, что лежит в больнице, так как его избили и рассказал, что когда он спал, они неожиданно зашли в его квартиру и избили его, сколько было человек – не сказал, назвал одного – Краева, что была еще девушка. Она ходила в больницу к ФИО4 и видела у него на лице швы, голова была в зеленке, на животе какие-то раны, ожоги от утюга на ногах. Затем ей стала звонить девушка ФИО25, она высказывала претензии в связи с заявлением, написанным в милицию ФИО1, она оскорбляла ее, кричала и ругалась, говорила, что ее на улице могут встретить и избить, а ребенка забрать. Она говорила о звонках девушки ФИО4, тот сказал, что это подруга Краева.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что поздно ночью, дату не помнит, в квартире у ФИО1, было шумно, думал - собралась компания, пошел, чтобы сделать замечание, ему открыл выпивший ФИО4 с перевязанной головой, в квартире был беспорядок, разбросаны вещи, потом ФИО4 пояснил, что приходил Краев и еще кто-то, что-то искали у него, со своего телефона вызвал «скорую».

Показания свидетеля ФИО35 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов он находился на улице, когда он вернулся, то мать уже спала, он смотрел телевизор и слышал, что примерно с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 шум, похожий на звук ударов, падений, также там громко работал телевизор, понял, что ФИО4 в квартире не один, возможно собралась компания. Шум в квартире ФИО4 продолжался около 45 минут. Он пошел к ФИО4, чтобы тот сделать телевизор потише. Ему открыл ФИО1, который был избит, весь был в крови, голова была распухшая, на голове было намотано полотенце. ФИО4 пояснил, что к нему приходили Краев А. и незнакомый парень, требовали деньги, избивали его, резали ножом, прижигали утюгом - видел ожог на правой ноге ФИО4, а потом ушли. Он со своего телефона вызвал скорую помощь и милицию (л.д. 129-130 том 1).

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ночью проснулась, сына дома не было, посмотрела в глазок двери, на площадке увидела сына с работниками милиции, позднее сын пояснил, что ФИО4 двое избили в его квартире, прижигали утюгом, все вещи в квартире разбросаны, кажется, что-то похитили из квартиры. Сама она ночью шума не слышала, так как плохо слышит. После этого ФИО4 долго лежал в больнице, ФИО4 характеризует как спокойного приветливого человека.

Свидетель ФИО15 - фельдшер скорой помощи, пояснила суду, что накануне прошлого Нового года около 24 часов по вызову о травме конечностей в <адрес> приехали с водителем, с милицией поднялись в квартиру, где все было разбито, раскидано. В квартире был потерпевший и сосед, который ему оказывал помощь. У потерпевшего был порез правой кисти у 1-го пальца, мелкие порезы, ожог от утюга в нижней трети правого бедра, множественные ушибы головы, гематомы. Потерпевший пояснил, что пришел пьяный домой, закрыл дверь и лег спать, в квартиру зашли – называл их, избили его, возможно. что-то пропало. Потерпевшего доставили в приемный покой. Фамилию потерпевшего не помнит, но она указана в листе вызова.

Показания свидетеля ФИО15 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут поступил вызов к ФИО1 на адрес: <адрес>. В квартире ФИО1 оказывал помощь сосед. ФИО4 был сильно избит: ушибленные раны в области затылка, височной области справа и слева, лба, раны в области правой и левой брови, отечность спинки носа, поверхностные раны в области груди и живота, на спине ссадины от ударов, резаная рана правой кисти, в области нижней трети правого бедра имелся термический ожог от утюга. ФИО4 пояснил, что он спал, когда к нему в квартиру пришли знакомые мужчины (их имена не запомнила), требовали деньги, избивали его, резали ножом, прижигали утюгом. В квартире был беспорядок, вещи раскиданы, мебель сломана. ФИО4 доставили в приемный покой (л.д. 222-223 т. 1).

Свидетель ФИО14, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов пришла с работы, следом пришел ее сожитель ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, без куртки, ключей и мобильного телефона. Они поели и пошли с ним искать вещи ФИО37. Когда они проходили мимо <адрес>, то увидели свет в квартире ФИО1, решили зайти к ФИО4, так как ФИО37 не помнил, где он был. В квартиру ФИО4 пришли около 24 часов, там находились работники милиции и «скорой помощи». ФИО4 был избит: лицо, голова перевязана, он хромал, что еще - не помнит. В квартире – беспорядок, разбросаны вещи, телевизор перевернут. Она помогла ФИО4 собирать вещи, при ней ФИО4 не говорил, кто избил его. ФИО37 помог ФИО4 дойти до автомобиля «скорой помощи». Участвовали с ФИО37 в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО4. Ей неизвестно виделись ли в этот день ФИО37 и ФИО4.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-м часу, но до 23 часов, он пришел к ФИО4, принес пива, затем к ФИО4 заходил Краев с девушкой, через некоторое время они ушли, потом он ушел. Затем в этот же день через час-полтора приходил снова к ФИО4, тот уже был сильно избит, одет в трико, сосед ФИО35 оказывал потерпевшему помощь, в квартире все перевернуто, он проводил до «скорой» ФИО4, тот пояснил, что его избил Краев.

Свидетель ФИО13 в своих показаниях, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 189-190 т. 1) от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденных свидетелем, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ за вечер дважды приходил к ФИО4. Второй раз приходил с сожительницей ФИО14, так как искал куртку это было уже ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в квартире ФИО4 находились работники скорой медицинской помощи и милиции, а ФИО1 был сильно избит, его правые нога и рука были забинтованы, пояснил, что избил его Краев А. В квартире ФИО4 был беспорядок, все вещи были перевернуты.

Свидетель ФИО13 в своих показаниях, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104 т. 2) от ДД.ММ.ГГГГ, но не подтвержденных свидетелем, он пояснил, что ранее он давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов он находился у ФИО1, так как возможно, перепутал дни. При проведении очной ставки между ним и ФИО1, он вспомнил, что в указанный вечер не был у ФИО1

Несмотря на не подтверждение последних показаний свидетелем ФИО13, именно данные показания (л.д. 103- 104 т.2) от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает за основу показаний ФИО13, как наиболее правдивые, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего ФИО1, так и с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетель убедительно не смог указать причину своих противоречий в показаниях, кроме того, свидетель имел возможность согласовать свои показания с подсудимым Краевым А.В., поскольку органами следствия ему была избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что года полтора назад встретила Краева А., с которым зашли к его знакомому – потерпевшему, но сначала Краев стучал в другую квартиру, а так как ему не открыли, то он постучал в соседнюю квартиру – узнать про знакомого, а открыл потерпевший, пригласил их в квартиру, так как был знаком с Краевым, она тоже зашла в квартиру, в туалет. В квартире был еще незнакомый парень, через минут 15 с Краевым ушли.

Свидетель ФИО3 свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашенные в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ подтвердила, где она уточняла, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера со знакомым Краевым А. поехали в <адрес>, к двухподъездному дому, зашли во <адрес>. Краев стучал в квартиру справа, ему не открыли, потом - в дверь квартиры прямо, открыл незнакомый ей мужчина, она и Краев вошли в квартиру. Она - в туалет, а Краев и хозяин квартиры – в зал. Из туалета, она также прошла в зал, где находился еще один незнакомый мужчина. Она села в кресло, Краев также сидел в кресле и пил пиво. Со стола она взяла пластиковую карту Сбербанка, завернутую в бумажку с пин-кодом и положила к себе в карман. Через минут 15 с Краевым ушли. Впоследствии она раза 3-4 в банкоматах проверяла указанную пластиковую карту, но денег там не было (л.д. 119-120 т. 1).

Свидетель ФИО12 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, свои показания, данные ею в ходе следствия и оглашенные в суде в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ после работы от сестры узнала о том, что ее муж Солодовников Н.В. приезжал домой с сотрудниками милиции, которым в присутствии понятых добровольно передал какую-то сумку с мужской курткой (л.д. 226-227 т. 1).

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что Солодовников Н.В. дома сотрудникам милиции выдал большую спортивную сумку, но что было внутри не помнит.

Показания свидетеля ФИО11 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером домой пришел Солодовников Н. – муж сестры, с работниками милиции и при понятых вынес из зала в кухню спортивную сумку с находящейся в ней мужской курткой, указанные вещи выдал их работникам милиции, ранее данные вещи она дома не видела (л.д. 206 - 207 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11 (т. 1 л.д. 208-209).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении опознания, потерпевшему представлены три девушки похожие между собой, но он не сомневался и сразу указал на одну девушку, в связи с дракой или еще с чем-то происходившем в его квартире. Был составлен протокол, он прочитал и расписался.

Показания свидетеля ФИО9 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его и второго понятого провели в один из кабинетов ОВД, где уже находились три ранее незнакомые ему девушки в возрасте <данные изъяты> лет, а также следователь. В присутствии него и второго понятого опознаваемой девушке было предложено занять любое место среди остальных девушек по ее желанию, что та и сделала, заняв место в центре. После этого в кабинет был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, которому было предложено указать на какую-либо девушку, если тот ее ранее видел. Мужчина указал на девушку в центре, и пояснил, что эта девушка находилась у него дома, когда двое мужчин причиняли ему телесные повреждения, требовали деньги, похитили имущество. Также потерпевший пояснил, что эта девушка остановила одного из мужчин, наносивших тому удары. Потом девушка назвала свою фамилию, имя, отчество. После опознания был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 7-8 т. 2).

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что участвовать в качестве понятого при опознании, когда ФИО4 среди троих мужчин опознал Солодовникова и пояснил, что Солодовников и Краев зашли в его квартиру, избили его и ушли. Видел синий палец у ФИО4. Следователем был составлен протокол, который он прочитал и расписался.

Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его и второго понятого провели в один из кабинетов ОВД, где уже находились ранее незнакомый ему опознаваемый, два незнакомых ему статиста и следователь. Опознаваемому было предложено занять любое место среди остальных мужчин по его желанию, что тот и сделал, заняв первое слева направо место. После этого в кабинет был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, который уверенно указал на находящегося на первом слева направо месте мужчину и показал, что указанный мужчина вместе с Краевым А.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проник в его квартиру, где вдвоем причиняли ему телесные повреждения, наносили удары кулаками по лицу и телу, Краев ножом резал ему большой палец правой руки, опознанный сломал об его голову стул, затем ножкой от стула наносил ему удары по голове и телу, и Краев требовал у него деньги. Опознанный мужчина обыскивал в его квартире все комнаты в поисках денег. Далее опознанный мужчина включил в розетку утюг, после чего разогретый утюг поставил ему на ногу, Краев продолжал требовать деньги. Опознанный ударил его утюгом по голове. Через некоторое время он очнулся в ванной, где опознанный ножом порезал ему грудь, живот и руку, бил по голове, в том числе зеркалом. После этого опознанный в его сумку сложил принадлежащие ему вещи и вместе с Краевым ушел из квартиры. В конце опознания опознанный по предложению следователя назвал себя, что было зафиксировано в протоколе. По результатам опознания был составлен протокол, где все присутствующие расписались (л.д. 15-16 т. 2).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что участвовал в качестве статиста при опознании Солодовникова потерпевшим. Протокол был составлен следователем, со слов потерпевшего, протокол он прочитал и расписался. За давностью плохо помнит события.

Показания свидетеля ФИО34 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он дал показания (л.д. 39-40 т.2), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО33 – статиста при опознании, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81 т.2), где он дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 и ФИО34

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого с еще одним понятым при опознании ФИО1 подсудимого Солодовникова. Последнему предложено занять любое место среди опознаваемых, куда тот сел он не помнит, но опознаваемые были похожи между собой, потом пригласили ФИО4, он указал на Солодовникова, пояснив, что он и еще 1 человек пришли неожиданно к ФИО4, избили его и ушли, похищали ли что-то – он не помнит в силу давности. Впоследствии был составлен протокол, который он прочитал и расписался, впоследствии он был допрошен о проведенном опознании.

Показания свидетеля ФИО32 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (т. 2 л.д. 74-75), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОВД в присутствии его и еще одного понятого, опознаваемому мужчине предложено занять любое место, он сел первым слева, затем зашел опознающий и уверенно указал на мужчину первого слева, пояснил, что он с Краевым вечером ДД.ММ.ГГГГ проникли в его квартиру, где вдвоем избивали его кулаками по лицу и телу, Краев ножом резал ему палец, а опознаваемый ударил его стулом по голове, требовали деньги, обыскивали квартиру, опознаваемый прижигал его утюгом, в ванной его резал ножом. По предложению следователя опознаваемый назвал свою фамилию, но он не запомнил ее.

Свидетели ФИО31 и ФИО30 в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте потерпевшего ФИО4, который в их присутствии добровольно рассказал и показал, как в его квартире Краев и еще кто-то избивали его. В составленном протоколе расписались.

Показания свидетелей ФИО31 (л.д. 76-77 т.2) и ФИО30 (л.д. 78-79 т. 2) суд оценивает в совокупности с их показаниями, данными ими в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелями, где они поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов у <адрес> по просьбе работников милиции участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1, поднялись в его <адрес>, и в их присутствии ФИО1 рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Краев А.В. и незнакомый Солодовников Н.В. проникли в его квартиру, вдвоем наносили удары кулаками по лицу и телу, Краев ножом резал ему большой палец правой руки, Солодовников Н.В. сломал об его голову стул, ножкой от которого также наносил удары по голове и телу, при этом Краев требовал у него деньги. Солодовников обыскивал в его квартире все комнаты в поисках денег. Далее Солодовников разогретый утюг поставил ему на ногу, Краев продолжал требовать деньги. Солодовников ударил его утюгом по голове. Потом он очнулся в ванной, и там Солодовников ножом порезал ему грудь, живот и руку, бил по голове, в том числе зеркалом. После этого Солодовников в сумку ФИО4 сложил не принадлежащие ему вещи и вместе с Краевым ушли из квартиры. В составленном протоколе все расписались.

Свидетели ФИО29 в суде и ФИО28 в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-83 т. 2), где обе пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они участвовали в качестве понятых при выемке, они с работниками милиции приехали в <адрес> в район Паленихинского кладбища, к одному из домов (адрес не помнит). Из дома вышел незнакомый парень, которому было предъявлено постановление о производстве выемки, парень расписался. С согласия парня в их присутствии в указанном доме была произведена выемка, и парень добровольно выдал спортивную сумку с мужской спортивной курткой. При этом парень пояснил, что данные вещи он у кого-то похитил. По результатам выемки был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетели ФИО27 и ФИО24 в суде пояснили, что зимой участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО12, который во 2-м подъезде по <адрес>, указал на квартиру прямо на последнем этаже, пояснив, что туда зашли, но с кем не пояснил. Что еще он рассказывал – не помнит. Был следователь, конвой, адвокат, в составленном протоколе расписались.

Показания свидетелей ФИО24 (л.д. 113-114 т.2) и ФИО27 (л.д. 115-116 т. 2) суд оценивает в совокупности с их показаниями, данными ими в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелями, где они поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовали в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Солодовникова Н.В., который указал на квартиру <адрес>, и пояснил, что в данной квартире он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение, то есть причинил потерпевшему телесные повреждения и похитил его имущество. В составленном протоколе все расписались.

Свидетель ФИО23 пояснил, что он работал в ОВД <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР и ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о драке и краже на <адрес>, где в квартире находился избитый ФИО4, в квартире беспорядок, все перевернуто. ФИО4 пояснил, что его избили Краев с девушкой и незнакомым парнем, который недавно освободился – судя по наколкам. ФИО4 сказал, что возможно забыл ключ в двери снаружи, так как был пьян, у него искали деньги или долг, хотели отрезать палец, ФИО4 был сильно избит. Приходил сосед полупьяный, сказал, что слышал крики, но не понял какие.

Показания свидетеля ФИО23 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснял, что выехав по сообщению от дежурного в ст. часть <адрес> в ночное время, в квартире находился ФИО1, на лице и теле которого имелись телесные повреждения, в квартире был полный беспорядок. ФИО1 сказал, что телесные повреждения причинил ему Краев А. и незнакомый ему парень по имени Солодовников, которые требовали у ФИО4 деньги, а потом похитили имущество. Он взял объяснение у ФИО1 (л.д. 102 т. 2)

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что работая оперативным дежурным ОВД, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступило сообщение, от кого именно – не помнит, о причинении телесных повреждений ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. Он на указанный адрес направил следственно-оперативную группу. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу были причинены телесные повреждения Краевым А.В. и парнем по имени Солодовников, а также похищено имущество, о чем ФИО1 указал в своем заявлении, приобщенном к материалам проверки по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ утром при сдаче дежурства данный материал был им передан начальнику ОВД. (л.д. 101 т.2).

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что до конца ДД.ММ.ГГГГ, года 3-4 она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, у ИП ФИО20, ФИО1 она знает как постоянного покупателя. В зимнее время магазин работает с 09 до 22 часов, а летом до 23 часов. Дату не помнит, телесных повреждений у ФИО4 не помнит, о том, что его избили, она узнала в милиции.

Показания свидетеля ФИО21 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными ею в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 22 часов она работала в магазине. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в магазин приходил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при себе у того были какие-то пакеты. ФИО1 приобретал пиво, которое употреблял в помещении магазина, где находился около 30-40 минут, возможно, до закрытия магазина, потом ФИО4 ушел из магазина (л.д. 50-51 т. 3).

Виновность подсудимых подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением и справкой из МСЧ об обращении в МСЧ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «ушибленные раны лица, правой кисти» (л.д. 3, 4 т.1);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Краева А. и Николая, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей и зимнюю куртку - <данные изъяты> рублей (л.д. 5 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, со схемой и фототаблицей, где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшего, в комнатах обнаружен беспорядок, вещи разбросаны, в комнатах и ванной, дверной коробке в комнату из коридора обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также было изъято: нож, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, похожим на кровь, окурки, рубашка с пятнами вещества бурого цвета, похожим на кровь, стулья, сидение от стула, утюги, два листа от паспорта, кошелек (л.д. 6-14 т. 1);

- рапортом УУМ ОВД по СМР ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, что им установлено, что в момент нападения на ФИО1 вместе с Краевым А.В. находилась ФИО3 (л.д. 19 т. 1);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследования ФИО1, согласно которому он пояснил эксперту, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру, когда он спал, проникли двое мужчин, одного он знал. Когда проснулся, то они стали бить его различными предметами: стулом, палкой, резали ножом правую кисть, прижигали горячим утюгом правую ногу, били утюгом по голове. Похитили куртку, сотовый телефон, кредитные карточки, ключи от квартиры». У ФИО1 два рубца в лобной области слева, рубец лобной области справа, рубец правой теменной и левой теменной области, рубец левой височной области - являются результатом заживления кожных ран. Раны на голове были ушибленными, характерных для механизма многократных ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отобразились. Множественные ушибленные раны головы должны рассматриваться в совокупности с сотрясением головного мозга. Это состояние диагностировано в стационаре и по поводу которого ФИО1 находился на стационарном лечении. Термический ожог правого бедра мог образоваться при указанных свидетельствуемым обстоятельствах – от прижигания утюгом. На это указывает четкий отпечаток треугольной формы от «носка» утюга. Полосовидные кровоподтеки области левого плечевого сустава и левой боковой поверхности грудной клетки образовались от ударов тупым твердым продолговатым предметом, каким могла быть палка, на что и указывает свидетельствуемый. Кровоподтеки левого предплечья, левого плеча, кровоподтек левой стопы, ушибленная рана правой голени и ссадина левой голени возникли от ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Также у ФИО1 после повторного осмотра установлен линейный рубец правой кисти между 1 и 2 пальцами. Этот рубец является результатом заживления резаной раны, которая образовалась от воздействия острого края твердого предмета. Установленные линейные ссадины на правом плече, на передней поверхности грудной клетки и на передней стенке живота могли образоваться от касательных действий острого конца или края предмета, обладающего характеристиками режущего орудия. Множественные ушибленные раны головы, сопряженные с сотрясением головного мозга, термический ожог правого бедра, резаная рана правой кисти вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей, кровоподтеки грудной клетки, поверхностная ушибленная рана и ссадина правой голени, линейные ссадины правого плеча, грудной клетки и живота не квалифицируются как вред здоровью. Согласно представленных медицинских документов и данных первичного осмотра все установленные повреждения были причинены в один промежуток времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных ему лиц указал на Солодовникова Н.В., опознав его по прическе, темным прямым волосам, по шраму на голове, по овалу лица, по чертам лица, по глазам, и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО12 с Краевым проникли в его квартиру, где избили его, требовали деньги и похитив его вещи ушли (л.д. 103-106 т. 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Солодовниковым Н.В., в ходе которой потерпевший изобличает подозреваемого в совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в его квартире. Солодовников Н.В. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 107-109 т. 1);

- протоколом выемки у Солодовникова Н.В. похищенных у ФИО1 вещей: спортивной сумки и спортивной куртки, пояснив, что похитил вещи у ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 среди предъявленных ему лиц указал на ФИО3, опознав ее по светлым волосам, худощавому телосложению, по большим глазам, по чертам лица, по росту, и показал, что данную девушку он видел у себя в квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122 т. 1);

- протокол выемки у ФИО3 пластиковой карты «<данные изъяты>» № (л.д. 124-125 т. 1);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3, в ходе которой потерпевший настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была в его квартире с Краевым А. и Солодовниковым, она остановила Солодовникова, который избивал его в ванной, потом в зале ФИО3 и Краев сидя на кровати, пили его пиво, а Солодовников складывает в его сумку его же вещи. ФИО3 ушла из квартиры вместе с Краевым и Солодовниковым. Свидетель ФИО3 подтвердила показания ФИО1 частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с Краевым А. приходила к ФИО1, там находились около 10-15 минут, зашла в туалет, затем прошла в зал, села в кресло, в кресле сидел и Краев, последний выпил стакан пива, затем спросил у ФИО4 про соседа, она взяла со стола пластиковую карту <данные изъяты>, завернутую в бумажку с указанным на ней пин-кодом, после этого они с Краевым ушли из квартиры потерпевшего (л.д. 126-128 т. 1);

- протоколом осмотра предметов - мужской куртки, спортивной сумки, пластиковой карты «<данные изъяты>» на имя ФИО1, кухонного ножа, марлевых тампонов, двух окурков, двух листов от паспорта, мужской рубашки с пятнами вещества бурого цвета, кошелька, двух стульев, сиденья от стула, двух ножек от стула (л.д. 151-152 т. 1);

- сообщением из МУЗ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 мин. поступил вызов к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, и который был обслужен бригадой скорой помощи – фельдшером ФИО15 и водителем ФИО17 (л.д. 164 т. 1);

- копия медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описана мед.помощь, оказанная ФИО1, после чего он доставлен в отделение травматологии МСЧ (л.д. 165 т. 1);

- товарными чеками о стоимости похищенного имущества (л.д. 160, 162 т.1);

- сообщением из дополнительного офиса № филиала <данные изъяты> о том, что в Златоустовском отделении № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыта одна дебетовая карта, по которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено четыре операции проверки баланса карты в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:31; ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:29; ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:56; ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:40 (л.д. 167 т. 1);

- 7 фотографий с видеокамеры банкомата, на которых изображены лица, проверяющие баланс карты (л.д. 168-169 т. 1);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1, в ходе которой он на месте уточнил обстоятельства разбойного нападения на него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его квартире Краевым А.В. и Солодовниковым Н.В. (л.д.228-236 т. 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Краевым А.В., в ходе которой потерпевший изобличает Краева в совершении разбойного нападения на него ДД.ММ.ГГГГ совместно с Солодовниковым. Также ФИО4 пояснил, что спрашивал у вошедших в квартиру Солодовникова и Краева, как они смогли войти в его квартиру, на что ему Краев ответил, что снаружи в замке двери находились ключи, которыми они и открыли дверь и вошли в квартиру, очевидно кто-то из подсудимых и занес ключи в его квартиру. Подозреваемый Краев А.В. не подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что заходил в тот день к ФИО4 около 21 часа с ФИО3, у потерпевшего был ФИО37, он взял 2 ДВД-диска с фильмами и с ФИО3 ушли. ФИО4 настаивал на своих показаниях (л.д. 18-21 т. 2);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО13, в ходе которой потерпевший пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления, к нему приехали работники скорой помощи и сотрудники милиции, а затем вскоре пришли ФИО37 с женой ФИО14, которые участвовали в качестве понятых при осмотре его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ФИО37 не видел, и тот к нему не приходил. Свидетель ФИО13 подтвердил показания потерпевшего, показав, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО14 участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО4, там находились работники скорой медицинской помощи и милиции, а ФИО1 пояснил ему, что его избил Краев А. (л.д. 34-35 т. 2);

- протокол осмотра трех утюгов, семи фотографий и двух товарных чеков (л.д. 92-93 т. 2);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Солодовниковым Н.В., в ходе которой последний пояснил, что оговорил ФИО13, давая показания, что тот был с ним и Краевым А.В. в момент нападения. Свидетель ФИО16 же пояснил, что видит Солодовникова Н.В. на очной ставке впервые (л.д. 107-108 т. 2);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Солодовникова Н.В., где он указал на квартиру, расположенную третьей слева направо на четвертом этаже второго подъезда <адрес>, в которой он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение, причинив телесные повреждения ФИО4 и похитив его имущество (л.д. 109-112 т. 2)

и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку его показания подробны, последовательны, логичны, свои показания он подтвердил и в ходе проведения очных ставок как с подсудимыми, так и со свидетелями ФИО13, ФИО3 и при проведении опознаний, его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО26, ФИО35, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО23, ФИО22, а также выводами судебно- медицинского эксперта и протоколом осмотра места происшествия; кроме того, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований у него для оговора подсудимых в суде не установлено, не смогли указать таких оснований и подсудимые, и потому суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО1

Доводы стороны защиты, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, что является основанием не доверять показаниям потерпевшего, не нашли своего подтверждения в суде, они опровергаются справкой от нарколога, что ФИО1 у нарколога на учете не состоит, опровергаются и характеристикой от соседей на ФИО1, где они характеризуют потерпевшего положительно, и самим потерпевшим, пояснившим в суде, что употреблял спиртное в тот день и был выпивший, пришел домой и лег спать; в ходе следствия ФИО1 давал неоднократно аналогичные показания, изначально указывая о нападении на него Краева и Солодовников (заявление л.д. 5 т.1), данные доводы являются только предположением стороны защиты,

Показания подсудимого Солодовникова Н.В., данные им в ходе следствия, в протоколах дополнительных допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29 т.2) суд признает недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, несмотря на наличие заявления от подозреваемого о том, что он не нуждается при допросах в услугах защитника, поскольку Солодовников Н.В. был допрошен без защитника, а в судебном заседании после оглашения данных показаний не подтвердил их.

В то же время у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами справку от нарколога и показания Солодовникова Н.В., данные им в ходе следствия, где он был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 51-53 т.2) и обвиняемого (л.д. 63-65 т.2), несмотря на неподтверждение данных показаний в суде подсудимым, поскольку данные показания добыты в соответствии с требованиями законодательства, с участием защитника, Солодовникову Н.В. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае отказа от них, кроме того, данные показания в части участия в разбойном нападении Краева согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО1, кроме того, свои показания в части участия в преступлении ФИО13, Солодовников Н.В. сам опроверг при проведении очной ставки со свидетелем ФИО13, пояснив, что оговорил его; а сведения, опровергающие справку от нарколога на Солодовникова Н.В. не нашли своего подтверждения в суде и являются только предположением.

К показаниям подсудимого Солодовникова Н.В. в суде в части, что дверь ему открыл сам ФИО4, пришел он с ФИО38, потом остался один, из указанных в обвинении причинил только часть телесных повреждений на почве неприязни, остальные причинил кто-то другой, кто мог придти в квартиру ФИО4 после него, утюг упал на ногу ФИО4 при его падении, вещи он похитил тайно, беспорядок в квартире потерпевшего не от его действий, - суд относится критически, поскольку в ходе следствия он давал непоследовательные и противоречивые показания, и указанные показания противоречат показаниям потерпевшего и обстоятельствам, установленным судом – к приходу подсудимых телесных повреждений у ФИО4 не было, а сразу после их ухода потерпевший обратился за помощью к соседу ФИО35

Доводы подсудимого Солодовникова Н.В. о незаконных методах следствия, и он только расписывался не читая в показаниях, составленных следователем, опровергаются материалами из Саткинской горпрокуратуры, согласно которым сведения, изложенные в жалобах Солодовникова Н.В. не нашли своего подтверждения.

К показаниям подсудимого Краева А.В. об его непричастности к совершению разбойного нападения на ФИО1 суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку его версия опровергнута показаниями ФИО1 и не согласуется с показаниями свидетеля ФИО3: так Краев А.В. пояснил, что находился в коридоре и на пороге в комнату, но в комнату не заходил, как и ФИО3, но ФИО3 поясняла, что Краев А.В. прошел в комнату, сел к столу, выпил стакан пива, она также села за стол и со стола взяла пластиковую карту ФИО1 с бумажкой, на которой был написан пин-код.

К показаниям свидетеля ФИО3 в части времени нахождения у ФИО1 – около 21 часа и присутствия у потерпевшего свидетеля ФИО13, суд относится критически, поскольку ФИО25 состоит в дружеских отношениях с Краевым А.В., неоднократно звонила бывшей супруге потерпевшего, в связи с его обращением в милицию, высказывала угрозы ФИО26 и ее ребенку, что свидетельствует о заинтересованности ФИО3 в исходе дела.

Отсутствие следов пальцев рук подсудимых на месте происшествия и орудиях преступления – в квартире ФИО1 не является доказательством непричастности подсудимых к совершенному преступлению.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания обоих подсудимых виновными в совершении инкриминируемого деяния, действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Но квалифицирующий признак «с применением оружия» следует исключить из квалификации обоих подсудимых, как не нашедший своего подтверждения в суде, так как предметы, изъятые в квартире ФИО1, и которыми потерпевшему причинены телесные повреждения – нож, утюги, стулья и др. – являются предметами, которые подсудимые использовали в качестве оружия.

Установлено, что подсудимые о разбойном нападении на ФИО1 договорились заранее, до его совершения, о чем свидетельствуют их активные, совместные и согласованные действия: вместе пришли, вместе напали на потерпевшего, каждый ударил, действия одного дополняли действия другого: Краев руководил, а Солодовников бил, а также наличие единой корыстной цели – завладение имуществом потерпевшего с применением насилия, по достижению которой, оба с места совершения преступления скрылись; в жилище потерпевшего подсудимые проникли путем свободного доступа, не имея законных оснований для нахождения в квартире – без разрешения и против воли проживающего в квартире ФИО4 – до событий по делу подсудимые не были в квартире потерпевшего, ФИО4 к себе обоих не приглашал и ранее с Солодовниковым знаком не был; в квартире совместно применили к потерпевшему насилие – и Краев А.В. и Солодовников Н.В. наносили удары потерпевшему; а Краев, причинив резаную рану основания пальца руки, высказывал угрозу применения насилия - отрезать палец, в случае если ФИО4 не отдаст им свои деньги и данную угрозу потерпевший обоснованной воспринял реально, поскольку к нему уже было применено насилие обоими подсудимыми и они продолжали причинять телесные повреждения потерпевшему, при этом подсудимые требовали передачи им имущества потерпевшего - деньги, при отсутствии на то законных оснований и при отсутствии имущественных и иных обязательств ФИО4 перед подсудимыми; после чего не обнаружив деньги, противоправно, незаконно, безвозмездно и с корыстной целью похитили совместно имущество потерпевшего и скрылись, причинив ущерб собственнику. О применении подсудимыми насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО1, свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, выводы которого в части характера, локализации и механизма образования телесных повреждений согласуются с показаниями потерпевшего; о применении подсудимыми предметов, используемых в качестве оружия: Краевым – ножа, Солодовниковым – ножа, утюгов, стула, ножки стула, полимерной трубы, свидетельствует также заключение судебно-медицинского эксперта и протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с места преступления были изъяты указанные предметы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление особо тяжкое); личности виновных (оба по месту жительства, Краев А.В. также по месту работы характеризуется положительно, Солодовников Н.В. по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как не вставший на путь исправления, Краев А.В. работал и не судим; Солодовников Н.В. не работал, ранее судим).

Обстоятельствами смягчающими наказание Солодовникова Н.В. суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Краева А.В. суд признает положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Солодовников Н.В. ранее судим, судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены, но рецидива не образуют, поскольку он судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, с учетом общественной опасности содеянного и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ у обоих подсудимых, суд также не усматривает.

Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы, с учетом материального положения обоих подсудимых, необходимостью возмещения ущерба, а также положительных характеристик, суд считает возможным не назначать.

Приговор Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодовникова Н.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, но не достаточно обоснованным, поскольку сумма причиненного ущерба ФИО1, согласно предъявленного подсудимым обвинения – <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленный потерпевшим иск не нашел своего подтверждения в суде и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим иск подлежит удовлетворению частично – в сумме предъявленного обвинения – <данные изъяты> рублей, а также с учетом возвращенной ФИО1 куртки, сумки и банковской пластиковой карты, то есть всего в сумме <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с обоих подсудимых в солидарном порядке. Солодовников Н.В. иск признал, Краев А.В. – не признал.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате разбойного нападения на него, суд также находит законным и обоснованным. Установлено, что ФИО1, в результате совершенного в отношении него разбойного нападения и причинения вреда его здоровью, оказался в состоянии физического, социального и психологического неблагополучия, ему причинены душевные, физические и нравственные страдания, он находился на лечении, был нарушен обычный уклад его жизни, он не мог работать, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с обоих подсудимых в долевом порядке: с Краева А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с Солодовникова Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Данный иск Солодовников Н.В. признал частично, Краев А.В. – не признал.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОЛОДОВНИКОВА Н.В. и КРАЕВА А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить обоим наказание в виде лишения свободы на срок - по ВОСЕМЬ лет каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждому.

Меру пресечения Солодовникову Н.В. и Краеву А.В. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять: Солодовникову Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Краеву А.В. – со ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Солодовникова Н.В. и Краева А.В. в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке.

Взыскать с Солодовникова Н.В. и Краева А.В. в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) – компенсацию морального вреда, причиненного в результате разбойного нападения на него, в долевом порядке: с Краева А.В. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с Солодовникова Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>: куртка мужская спортивная, сумка спортивная, пластиковая карта «<данные изъяты>», три утюга, рубашка, два стула, сидение от стула, две ножки от стула, 2 листа от паспорта, кошелек, кухонный нож - вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО1;

марлевые тампоны, окурки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденные также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

М.Н.Горшкова

Приговор вступил в законную силу «27» сентября 2011 года

Судья: Е.А. Загайнова

На приговор суда поступила кассационная жалоба адвоката Борисовой Г.А. и кассационная жалоба осужденного Солодовникова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, определено:

Кассационные жалобы осужденного Солодовникова Н.В. и адвоката Борисовой Г.А. удовлетворить частично.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОЛОДОВНИКОВА Н.В. и КРАЕВА А.В. изменить:

- исключить осуждение Солодовникова Н.В. и Краева А.В. по признаку совершения разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья»;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Солодовникова Н.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; сократить срок лишения свободы, назначенный Солодовникову Н.В. по ч.З ст. 162 УК РФ, до семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Солодовникова Н.В. и Краева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.