Дело №1-174/2011 П Р И Г О В О Р город Сатка «27» июня 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В., подсудимого Милькина М.Е., защитника - адвоката Кокоулиной Н.И., предоставившей удостоверение № 361, и ордер № 120, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Гришиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Милькина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца, то есть до 2 лет 2 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Милькин М.Е. умышленно причинил своему брату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также причинил ему смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. 1. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Милькин М.Е., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились в доме Милькиных по адресу: <адрес>, где в зале распивали спиртные напитки. В период с 18.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в зале дома Милькиных по указанному выше адресу между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Милькиным М.Е. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Испытывая в связи с произошедшей ссорой к ФИО1 неприязненные чувства, у подсудимого Милькина М.Е. возник преступный умысел на причинение его (ФИО1) здоровью тяжкого вреда. С этой целью подсудимый Милькин М.Е. в период с 18.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале дома по адресу: <адрес> подошел к лежащему на кровати ФИО1, схватил его своими руками за одежду, стащил потерпевшего с кровати на пол зала так, что ФИО1 оказался лежащим на спине. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подсудимый Милькин М.Е. в период с 18.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале своего дома по адресу: <адрес> подошел к лежащему на полу потерпевшему ФИО1 и умышленно нанес ему не менее 5 ударов ногами в грудную клетку и живот, а также удар по правому предплечью и не менее 4 ударов кулаками в лицо. При этом потерпевший ФИО1 оборонялся от преступных действий Милькина М.Е., закрываясь от наносимых ударов правой рукой. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Милькин М.Е. причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: -кровоподтек правого предплечья в н/3; -кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа (4х3,5см.); -кровоизлияние в мягких тканях области правой реберной дуги боковой поверхности (10х8см.); -разрыв нижней поверхности правой доли печени (5,5см.), кровоизлияние под капсулой нижней поверхности правой доли печени у наружного края, очаговое кровоизлияние в брыжейки поперечного отдела толстой кишки; -полный перелом 11 ребра справа по заднеподмышечной линии. Кровоподтек правого предплечья не квалифицируются как вред здоровью. Кровоизлияние в мягких тканях области правой реберной дуги может рассматриваться в совокупности с разрывом нижней поверхности правой доли печени, кровоизлиянием под капсулой нижней поверхности правой доли печени. Эти повреждения могли образоваться даже от одного удара тупым твердым предметом сбоку, частные признаки которого не отразились. Возможно, полный перелом 11 ребра справа мог образоваться от этого удара по грудной клетке. В этом случае данный перелом должен рассматриваться в совокупности с разрывом нижней поверхности правой доли печени. Очаговое кровоизлияние в брыжейке поперечного отдела толстой кишки может рассматриваться в совокупности с разрывом нижней поверхности правой доли печени, как и кровоизлияние под капсулой нижней поверхности правой доли печени, как следы внешних травматических воздействий, в результате которых образовался разрыв печени. Перелом 11 ребра справа в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Разрыв печени является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2. После этого подсудимый Милькин М.Е. и потерпевший ФИО1 прошли в кухню своего дома, где ссора между ними продолжилась. В период с 18.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Милькин М.Е., находясь в кухне дома адресу: <адрес> подошел к стоящему напротив него потерпевшему и умышленно нанес удар своей головой в лицо ФИО1, а также с силой толкнул его руками в сторону зала, отчего потерпевший ФИО1 упал на пол, ударившись при этом затылочной частью головы о твердую поверхность пола в зале указанного выше дома. После этого подсудимый Милькин М.Е. и ФИО4 подняли ФИО1 с пола, положили его на кровать в зале своего дома, продолжив вместе с ФИО2 употреблять спиртные напитки. Ударом головой в лицо потерпевшего подсудимый Милькин М.Е. причинил ФИО1 ссадину верхней губы, ушибленную рану слизистой верхней губы с кровоизлиянием в слизистую, эти телесные повреждения не квалифицируются как вред здоровью. От полученных телесных повреждений при падении и ударе затылочной частью головы о твердую поверхность пола в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия. При падении и ударе затылочной частью головы о твердую поверхность пола потерпевший ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта получил: -кровоизлияние в теменно-затылочной области справа (7х5,5см.); -ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очага ушиба на полюсе левой височной доли, кровоизлияние под мягкой оболочкой лобно-теменно-височной долей слева, субдуральную гематому левого полушария (объем 100мл.), кровоизлияние в стволовую часть головного мозга; Локальный очаг ушиба головного мозга в проекции полюса левой височной доли образовался по механизму противоудара при падении навзничь с ударом головой о твердую поверхность. При этом возникло кровоизлияние теменно-затылочной области справа, установленное при исследовании трупа. Это кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа должно рассматриваться в совокупности с локальным очагом ушиба полюса левой височной доли. При этом падении навзничь могла возникнуть субдуральная гематома левого полушария. Закрытая черепно-мозговая травма является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Основной причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая выражалась ушибом головного мозга тяжелой степени с локализацией очага ушиба на поясе левой височной доли, обширным кровоизлиянием под мягкую оболочку лобно-теменно-височной доли слева, субдуральной гематомой левого полушария, объемом около 100 мл. В результате сдавления головного мозга субдуральной гематомой развились вторичные нарушения мозгового кровообращения в виде интенсивных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга, что и привело к смерти. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти. В судебном заседании подсудимый Милькин М.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Милькина М.Е. на предварительном следствии. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 29-34, 45-47, 53-55, т. 1) подсудимый Милькин М.Е. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме матери между ним и его братом Милькиным ФИО1 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, ФИО1 оскорбил его нецензурным словом, ударил кулаком в лицо. В это время он находился в кухне дома, а ФИО1 стоял в проходе между кухней и залом дома, спиной в зал дома, а лицом в сторону кухни дома. Он подошел к ФИО1 и, сначала ударил его головой в область губ, затем руками толкнул в грудь в сторону зала дома. ФИО1 потерял равновесие и упал на спину на пол зала. При падении ФИО1 ударился затылочной частью головы об пол. Когда ФИО1, лежа на полу, повернулся на правый бок, он нанес ему 1 удар ногой в область живота. Больше ударов ФИО1 он не наносил. Вина подсудимого Милькина М.Е. также подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО2 на следствии (л.д. 68-72, т. 1). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 – мать подсудимого Милькина М.Е. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в своем доме она со своими сыновьями - ФИО1, Максимом и сожительницей ФИО1 - ФИО3 распивала спиртные напитки, в вечернее время между ее сыновьями – Милькиным Максимом и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Затем Милькин Максим подошел к лежавшему на кровати ФИО1 и стащил его на пол так, что ФИО1 упал на пол спиной. После этого Милькин Максим стал умышленно наносить беспорядочные удары ногами в область живота и грудной клетки лежащего на полу ФИО1. Обуви при этом на ногах Максима не было. Удары ногами Максим наносил по механизму топтания, то есть удары приходились сверху вниз в область живота и грудной клетки. Таких ударов было не менее 5. Милькин Максим также умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком левой руки в область лица ФИО1. После этого она отвернулась от сыновей и смотрела в окно, так как не хотела смотреть на их драку. Через некоторое время она увидела как Милькин Максим и ФИО3 подняли ФИО1 с пола и положили его на кровать. Примерно около 04.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 умер. ФИО1 избивал только Милькин Максим, больше никто ему удары не наносил. (том 1, л.д. 68-72). -показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1, а также Милькиным Максимом и ФИО2 распивала спиртные напитки в зальной комнате дома Милькиных. В вечернее время между Милькиным Максимом и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 обозвал Милькина Максима нецензурным словом. В ходе ссоры Милькин Максим подошел к лежавшему на кровати ФИО1, стащил его с кровати на пол и начал бить его. Она слышала звуки ударов и сама видела как Милькин Максим наносил удары кулаками в лицо лежавшему на правом боку ФИО1. Затем ФИО1 и Максим оказались на кухне дома. Они стояли друг против друга, ФИО1 стоял на проходе в зал спиной в сторону зала дома. Милькин Максим ударил ФИО1 и тот упал спиной на пол, ударившись при этом затылком об пол. После этого у ФИО1 из рта пошла кровь, начались хрипы, он не мог самостоятельно встать на ноги. Они с Милькиным Максимом подняли ФИО1 и положили на кровать. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она легла на кровать к ФИО1 и поняла, что он уже мертв. Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании суд оценивает в совокупности с ее показаниями на предварительном следствии, где она показывала, что Милькин Максим умышленно наносил удары кулаками в лицо лежащего на спине ФИО1. Таких ударов было не менее 3-4. Затем ФИО1 и Максим немного успокоились, ФИО1 встал с пола и они вместе с Максимом вышли из дома в кухню. После этого она увидела, что из дверного проема, ведущего из кухни в зал, на пол упал ФИО1. Он упал от того, что Максим специально нанес ему удар в лицо. ФИО1 упал навзничь, на спину, скорость падения у него была большой. При падении ФИО1 сильно ударился головой об пол в зале дома. Ударился он о твердый пол затылочной, частично теменной областями головы. После этого он больше уже не шевелился и сразу начала хрипеть. Больше никто телесных повреждений ФИО1 не причинял. (том 1, л.д. 84-88). -показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра она в составе бригады скорой медицинской помощи приезжала на вызов домой к Милькиным по адресу <адрес>. Зайдя в дом на кровати в зале дома она обнаружила мертвого ФИО1, у него верхняя губа была припухшей, на носу была кровь. Находившиеся в доме ФИО2, Милькин Максим, а также сожительница погибшего ФИО1 сказали, что у потерпевшего начались эпилептические судороги и он упал на пол около печки, после этого они положили его спать на кровать. Также они сообщили, что ФИО1 во время судорог, при падении, получил имевшиеся на лице телесные повреждения. -материалами уголовного дела, исследованными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: -протоколом осмотра места происшествия (дома по адресу: <адрес>), согласно которому на кровати в зальной комнате обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти – ссадинами в области головы. (том 1, л.д. 7-10); -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (дома по адресу: <адрес>). На фотоснимках зафиксированы общий вид дома, обстановка зальной комнаты дома, место нахождения трупа ФИО1 (том 1, л.д. 11-12). -протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2, согласно которому в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> между ее сыновьями – Милькиным Максимом и ФИО1 произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки Милькин М.Е. стащил ФИО1 с кровати на пол и стал наносить последнему удары руками и ногами в область головы и тела. ФИО2 продемонстрировала, как именно лежал ФИО1 на диване, как его стащил с дивана Милькин М.Е. и как он наносил ему удары ногами в область живота и лица. При этом ФИО2 пояснила, что Милькин М.Е. удары в область живота наносил сверху вниз, по механизму топтания. Таких ударов было не менее пяти и все они приходились в область живота лежащего на спине ФИО1 Затем Милькин М.Е. наклонился над ФИО1 и нанес не менее 3 ударов кулаком левой руки в область лица последнего. (том 1, л.д. 74-77). -фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 На фотоснимках зафиксирована ФИО2, демонстрирующая, как Милькин М.Е. стащил с кровати ФИО1, как Милькин М.Е. наносил удары руками и ногами ФИО1 в зале дома по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 78-80); -протоколом явки с повинной Милькина М.Е., где он сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 ударил головой в лицо ФИО1, а затем оттолкнул последнего своими руками в грудь так, что ФИО1 упал на пол в зал дома. Затем Милькин М.Е. нанес удар ногой в область живота ФИО1 (том 1, л.д. 21). -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Милькина М.Е., согласно которому Милькин М.Е. показал и продемонстрировал как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес удар головой в область головы своего брата – ФИО1, толкнул его руками так, что последний упал на пол. Затем он (Милькин М.Е.) нанес удар ногой в область живота ФИО1 (том 1, л.д. 35-38). -фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Милькина М.Е. На снимках зафиксирован Милькин М.Е., который показывает, как и где именно произошла ссора меду ним и ФИО1, показывает, как именно он нанес удар головой в лицо ФИО1, как упал ФИО1, как именно он нанес удар ногой ФИО1 (том 1, л.д. 39-41). -протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 В ходе проверки показаний на месте ФИО3 на месте преступления показала, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме Милькиных находились ФИО1 и Милькин М.Е., как Милькин М.Е. подошел к лежавшему на кровати ФИО1, взял его за одежду и стащил его на пол так, что он упал. После этого ФИО3 показала, как Милькин М.Е. наносил удары ФИО1 кулаками в лицо (сверху вниз, с замахом от плеча), нанес не менее 3-4 ударов. После этого ФИО1 вместе с Милькиным М.Е. вышли из зала дома в кухню. По шуму из кухни она поняла, что между ФИО2 происходит драка. Затем из дверного проема на пол в зале упал ФИО1 ФИО1 упал от того, что Милькин М.Е. нанес ему удар в лицо кулаком. ФИО3 также указала, как и в какое место упал ФИО1 (упал навзничь, на спину), ударившись при падении затылочной, частично теменной областями головы о пол. После того, как ФИО1 упал на спину, он больше уже не шевелился и сразу начал хрипеть. (том 1, л.д. 89-92); -фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 На фотоснимках зафиксирована ФИО3, демонстрирующая как именно Милькин М.Е. стащил ФИО1 с кровати, где лежал ФИО1 во время нанесения ему ударов со стороны Милькина М.Е. в зале дома, куда именно упал в зале дома ФИО1 (том 1, л.д. 93-95); -протоколом очной ставки между подозреваемым Милькиным М.Е. и свидетелем ФИО2 В ходе проведения очной ставки ФИО2 настояла на своих показаниях в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время Милькин М.Е. в ходе ссоры со своим братом - ФИО1, находясь в зале дома по адресу: <адрес> вскочил с дивана, подошел к ФИО1, который лежал на кровати в зале ее дома, стащил его с кровати и стал наносить удары ногами в живот ФИО1, затем нанес несколько ударов кулаком левой руки в лицо ФИО1 (том 1, л.д. 81-83). -протоколом очной ставки между подозреваемым Милькиным М.Е. и свидетелем ФИО3 В ходе проведения очной ставки ФИО3 настояла на своих показаниях в части того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> Милькин М.Е. в ходе ссоры со своим братом - ФИО1, находясь в зале дома, вскочил с дивана, подошел к ФИО1, который лежал на кровати, стащил его с кровати. Дальнейшее что видела ФИО3, так это то, что Милькин М. и ФИО1 стали ссориться в кухне, затем ФИО3 видела, как ФИО1 упал в зал дома, на спину и ударился головой о пол. (том 1, л.д. 96-98); -протоколом осмотра предметов: одежды Милькина М.Е., в которой он находился в момент совершения преступления (кофта и джинсовые брюки). Указанные предметы одежды являются вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1, л.д.114-115); -заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Основной причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая выражалась ушибом головного мозга тяжелой степени с локализацией очага ушиба на поясе левой височной доли, обширным кровоизлиянием под мягкую оболочку лобно-теменно-височной доли слева, субдуральной гематомой левого полушария, объемом около 100мл. В результате сдавления головного мозга субдуральной гематомой развились вторичные нарушения мозгового кровообращения в виде интенсивных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга, что и привело к смерти. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной черепно-мозговой травмы и наступлением смерти. 2. С момента наступления смерти ФИО1 прошло не менее 1-1,5 суток к моменту исследования трупа. 3. При наружном исследовании трупа ФИО1 были установлены следующие повреждения: -ссадина верхней губы, ушибленная рана слизистой верхней губы с кровоизлиянием в слизистую; -кровоподтек правого предплечья в н/3; -ссадина области левого коленного сустава. При внутреннем исследовании трупа ФИО1 установлены следующие повреждения: -кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа (4х3,5см.); -кровоизлияние в теменно-затылочной области справа (7х5,5см.); - ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очага ушиба на полюсе левой височной доли, кровоизлияние под мягкой оболочкой лобно-теменно-височной долей слева, субдуральная гематома левого полушария (объем 100мл.), кровоизлияние в стволовую часть головного мозга; -кровоизлияние в мягких тканях области правой реберной дуги боковой поверхности (10х8см.); -разрыв нижней поверхности правой доли печени (5,5см.), кровоизлияние под капсулой нижней поверхности правой доли печени у наружного края, очаговое кровоизлияние в брыжейки поперечного отдела толстой кишки; -полный перелом 11 ребра справа по заднеподмышечной линии. Кровоподтек правого предплечья, ссадина области левого коленного сустава не квалифицируются как вред здоровью. Очаговое кровоизлияние в брыжейке поперечного отдела толстой кишки может рассматриваться в совокупности с разрывом нижней поверхности правой доли печени, как и кровоизлияние под капсулой нижней поверхности правой доли печени, как следы внешних травматических воздействий, в результате которых образовался разрыв печени. Разрыв печени является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоизлияние в мягких тканях области правой реберной дуги может рассматриваться в совокупности с разрывом нижней поверхности правой доли печени, кровоизлиянием под капсулой нижней поверхности правой доли печени. Эти повреждения могли образоваться даже от одного удара тупым твердым предметом сбоку, частные признаки которого не отразились. Возможно, полный перелом 11 ребра справа мог образоваться от этого удара по грудной клетке. В этом случае данный перелом должен рассматриваться в совокупности с разрывом нижней поверхности правой доли печени. Локальный очаг ушиба головного мозга в проекции полюса левой височной доли образовался по механизму противоудара при падении навзничь с ударом головой о твердую поверхность. При этом возникло кровоизлияние теменно-затылочной области справа, установленное при исследовании трупа. Это кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа должно рассматриваться в совокупности с локальным очагом ушиба полюса левой височной доли. При этом падении навзничь могла возникнуть субдуральная гематома левого полушария. Вероятнее всего, телу было придано дополнительное ускорение – удар или толчок. В том случае, если повреждения на лице являлись следами внешнего травматического воздействия от которых произошло падение и получение черепно-мозговой травмы, тогда в этом случае они должны рассматриваться в совокупности с полученной черепно-мозговой травмой. Если же имел место толчок, от которого потерпевший упал и получил мозговую травму, то в этом случае повреждения на лице (ссадина верхней губы, ушибленная рана слизистой верхней губы с кровоизлиянием в слизистую) не квалифицируются как вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом 11 ребра справа в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 4. Затруднительно сказать, в какой последовательности наносились повреждения. Ссадина в области левого коленного сустава возникла раньше всех других повреждений. Давность их образования соответствует 5-7 суток к моменту наступления смерти. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений, в частности разрыва печени, кровоподтека правого предплечья, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области, кровоизлияния в межреберные мышцы справа, установлены однотипные морфологические изменения, которые относятся к одному временному промежутку нарастающих реактивных процессов. Что соответствует времени образования данных повреждений первой половине суток. Таким образом, с момента получения черепно-мозговой травмы Милькиным, и остальных повреждений прошло несколько часов (первая половина суток). 5. Именно закрытая черепно-мозговая травма, которая выражалась ссадиной, ушибленной раной слизистой верхней губы с кровоизлиянием в слизистую, кровоизлиянием в мягких тканях теменно-затылочной области справа, ушибом головного мозга тяжелой степени с локализацией очага ушиба на полюсе левой височной доли, кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочки головного мозга, явилась причиной смерти. 6. Смерть ФИО1 наступила спустя несколько часов (период первой половины суток) после причинения ему телесных повреждений. 7.В момент получения ФИО1 черепно-мозговой травмы, с большой вероятностью он мог потерять сознание и, следовательно, какое-то время он не мог совершать активных действий. По той причине, что ФИО1 находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, большая вероятность того, что в сознание он так и не приходил. Алкогольное опьянение усугубляет течение мозговой травмы. 8.Установленные повреждения причинены прижизненно. 9. Кровоподтек правого предплечья мог образоваться от удара (ударов) по предплечью тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Очаговое кровоизлияние в брыжейку поперечного отдела толстой кишки образовалось от прямого удара в живот тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Кровоизлияние в мягких тканях области правой реберной дуги может рассматриваться в совокупности с разрывом нижней поверхности правой доли печени, кровоизлиянием под капсулой нижней поверхности правой доли печени. Эти повреждения могли образоваться даже от одного удара тупым твердым предметом сбоку, частные признаки которого не отразились. Возможно, полный перелом 11 ребра справа мог образоваться от этого удара по грудной клетке. Закрытая черепно-мозговая травма, как было сказано выше, образовалась по механизму противоудара – при падении навзничь с ударом головой о твердую поверхность после придания телу дополнительного ускорения от удара или толчка. 10. Как было сказано выше, закрытая черепно-мозговая травма, которая привела к смерти, могла образоваться при падении с ударом головой о твердую поверхность, после придания телу дополнительного ускорения от удара или толчка. 11. Кровоподтек правого предплечья может являться следом, косвенно указывающим на самооборону. ФИО1 мог подставлять руку от наносимых ударов. 12. В ране слизистой верхней губы инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. 13. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%о, в моче 4,0%о. Такая концентрация соответствует острому отравлению алкоголем. Результат оценивается с учетом индивидуальных особенностей организма. 14. В желудке трупа ФИО1 остатков пищи не обнаружено. ФИО1 твердую пищу перед наступлением смерти не принимал. (том 1, л.д. 121-129); -фототаблицей к акту судебно-медицинского исследования трупа Милькина № от ДД.ММ.ГГГГ. На снимках зафиксированы труп ФИО1, телесные повреждения на голове трупа ФИО1 (том 1, л.д. 139-140); -заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У гр-на Милькина М.Е. установлены ссадина тыла 3 пальца правой кисти и области левого локтевого сустава. Ссадина области левого локтевого сустава могла образоваться при контакте с твердой поверхностью. Давность ее образования превышает 5-7 суток к моменту осмотра. Ссадина тыла 3 пальца правой кисти образовалась при контакте (удар или соударение) с твердой тупой поверхностью. Давность образования этой ссадины соответствует пределам 2-3 суток к моменту осмотра. 2. Установленные повреждения не квалифицируются как вред здоровью. (том 1, л.д. 150-151); -заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Милькин М.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако степень психических изменений у подэкспертного незначительна, и не достигает уровня выраженного интеллектуального дефекта, и не сопровождается нарушением критических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию Милькин М.Е. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д. 161-166) и другими материалами уголовного дела. Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-129). Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Органами предварительного расследования действия Милькина М.Е. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Милькина М.Е. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и на ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Установлено, что подсудимый Милькин М.Е. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, испытывая к своему брату ФИО1 неприязненные чувства, в доме по адресу: <адрес> сначала стащил потерпевшего ФИО1 с кровати на пол и умышленно нанес ему не менее 5 ударов ногами в грудную клетку и живот, а также удар по правому предплечью и не менее 4 ударов кулаками в лицо, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (разрыв печени). Однако эти действия подсудимого Милькина М.Е. не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО1 Основной причиной смерти потерпевшего ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая выражалась ушибом головного мозга тяжелой степени с локализацией очага на поясе левой височной доли, обширным кровоизлиянием под мягкую оболочку лобно-теменно-височной доли слева, субдуральной гематомой левого полушария, объемом около 100 мл. Локальный очаг ушиба головного мозга в проекции полюса левой височной доли образовался по механизму противоудара при падении навзничь с ударом головой о твердую поверхность. Суд считает, что закрытая черепно-мозговая травма потерпевшим ФИО1 получена при падении и ударе головой о твердую поверхность пола, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и другими материалами дела. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что потерпевший ФИО1 после удара подсудимого Милькина М.Е. упал на пол, ударившись при этом затылочной частью головы о твердую поверхность пола. После этого у ФИО1 начались хрипы, он не мог самостоятельно встать на ноги. Аналогичные показания давал подсудимый Милькин М.Е. на предварительном следствии (л.д. 29-34, 45-47, 53-55, т. 1). Эти показания свидетеля ФИО3 и подсудимого Милькина М.Е. на следствии объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, не верить которому у суда нет никаких оснований. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма, которая привела к смерти потерпевшего ФИО1, могла образоваться при падении с ударом головой о твердую поверхность, после придания телу дополнительного ускорения от удара или толчка. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8 подтвердил свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-129), пояснив, что основной причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, имеется прямая причинно-следственная связь между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего, разрыв печени потерпевшего не состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Действия подсудимого Милькина М.Е. по факту причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (разрыв печени), суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В действиях подсудимого Милькина М.Е. суд не усматривает ни состояния аффекта, ни превышения пределов необходимой обороны, так как ссора между подсудимым и потерпевшим произошла в ходе совместного распития спиртных напитков, при этом потерпевший ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Доводы подсудимого Милькина М.Е. на следствии о том, что потерпевший ударил его кулаком в лицо, не подтвердились в судебном заседании, эти доводы опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151, т.1). Действия подсудимого Милькина М.Е. по факту причинения смерти потерпевшему ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершено одно умышленное преступление против личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого и одно неосторожное преступление против личности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, положительно характеризуется по месту отбывания наказания из ФБУ ИК-10), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у психиатра с диагнозом «олигофрения в степени дебильности, выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения), мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Милькина М.Е. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности Милькина М.Е., тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Милькина М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 109 УК РФ – 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания по совокупности преступлений Милькину М.Е. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Милькина М.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательную меру наказания по совокупности приговоров Милькину М.Е. назначить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Милькину М.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания осужденному Милькину М.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милькина М.Е. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: предметы одежды Милькина М.Е. - джинсовые брюки, кофту возвратить по принадлежности осужденному Милькину М.Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Милькиным М.Е. с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Милькин М.Е. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи. Председательствующий: В.И. Абрамов ВЕРНО Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В.Гришина Приговор вступил в законную силу: «07» октября_2011 года Судья: В.И. Абрамов