Дело №1-290/2011

П Р И Г О В О Р

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Сологуб Д.В.,

подсудимого Фабрикова Е.П.,

защитника – адвоката Борисовой Г.А., предоставившей удостоверение №99, и ордер № 820,

при секретаре Гришиной Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Сологуб Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, (зарегистрированного по адресу <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фабрикова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сологуб Д.В. и Фабриков Е.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Сологуб Д.В. и Фабриков Е.П. находились на территории около контрольно-пропускного пункта № ОАО «<данные изъяты>», где увидели автомашину марка регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1 Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сологуб Д.В. возник умысел на хищение чужого имущества из автомашины марка, принадлежащей ФИО1 С этой целью Сологуб Д.В. предложил Фабрикову Е.П. совершить хищение имущества из данной автомашины, на что тот согласился. Таким образом, Сологуб Д.В. и Фабриков Е.П. договорились о совместном совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Фабриков Е.П., действуя совместно и по предварительному сговору с Сологуб Д.В., подойдя со стороны пассажирской двери к автомашине марка стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Сологуб Д.В., который в это время реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Фабриковым Е.П. около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к багажнику автомашины марка который не был заперт на замок, проник внутрь данной автомашины, откуда снял принадлежащие ФИО1 автомагнитоллу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккустическую полку, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> динамика «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> Вт общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал Фабрикову Е.П.. Сологуб Д.В., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Фабриковым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут похитил из салона автомашины марка принадлежащие ФИО1 детское автомобильное кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, телескопическую удочку в количестве <данные изъяты>-х штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей и пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>», на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Сологуб Д.В. и Фабриков Е.П. по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут из салона автомашины марка регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 тайно похитили имущество, с которым с места совершения преступления скрылись. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Сологуб Д.В., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Фабриковым Е.П., подошел к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где ввел пин-код похищенной пластиковой карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 и снял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Сологуб Д.В. и Фабриков Е.П. причинили ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом комиссии ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Впоследствии Сологуб Д.В. и Фабриков Е.П. похищенным намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимый Сологуб Д.В., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Фабриков Е.П., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Сологуб Д.В. и Фабрикова Е.П. в совершении инкриминируемого им деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимых (оба подсудимых ранее не судимы, во время совершения преступления работали, имели постоянный источник дохода, положительно характеризуются по последнему месту работы в <данные изъяты> и по месту их жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоят), требования ст.6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной Сологуб Д.В. (л.д.34) и Фабрикова Е.П. (л.д.38), наличие у Сологуб Д.В. на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Подсудимые Сологуб Д.В. и Фабриков Е.П. с суммой иска согласны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сологуб Д.В. и Фабрикова Е.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сологуб Д.В. и Фабрикову Е.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденных Сологуб Д.В. и Фабрикова Е.П. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным Сологуб Д.В. и Фабрикову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Взыскать с Сологуб Д.В. и Фабрикова Е.П. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек ИП «<данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку поступления и снятия денежных средств с пластиковой карты ОАО «<данные изъяты>», диск DVD-R с видеозаписью - оставить хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.И. Абрамов