дело № 1-274/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сатка 13 октября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретаре Дьяченко Т.Ю., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г., подсудимых Снегирёвой Д.Р., Снегирева П.Г., их защитников- адвокатов Борисовой Г.А. и Денисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Снегиревой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, Снегирева П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно из <адрес> по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 11 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33 – части 1 статьи 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Снегирёва Д.Р. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов супруг Снегирёвой Д.Р.– Снегирёв П.Г., управляя принадлежащим на законных основаниях Снегирёвой Д.Р., автомобилем марка1, государственный регистрационный знак: №, на <адрес> автодороги <адрес>, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение со встречным автомобилем марка2 государственный регистрационный знак: № и автомобилем марка3 государственный регистрационный знак: №, после чего в нарушении ПДД, осознавая, что является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с целью уклонения от административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оставив автомобиль Снегирёвой Д.Р., с места ДТП скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут в <адрес> Снегирёва Д.Р., заведомо зная о совершении Снегирёвым П.Г. указанного ДТП, виновником которого он являлся, по предложению Снегирёва П.Г. о совершении ею заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя в соучастии со Снегирёвым П.Г., осознавая преступный характер своих действий, обратилась в ОВД по Саткинскому муниципальному району, расположенный по адресу: <адрес> и, не желая, чтобы Снегирёва П.Г. за совершенное им ДТП подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, заявила о преступлении, которое фактически совершено не было. Продолжая свои преступные действия, Снегирёва Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, будучи письменно под роспись предупрежденной дознавателем отделения дознания ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью избежания ответственности Снегирёва П.Г. за совершение ДТП, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о преступлении, собственноручно в кабинете № ОВД по Саткинскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес>, написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ей автомобиль марка1, г.н. №, стоимостью <данные изъяты> рублей от дома <адрес>, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате чего, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ указанного заявления Снегирёвой Д.Р. в книге учета сообщений о происшествиях под номером <данные изъяты>, сотрудники ОВД по Саткинскому муниципальному району осуществили выезд на место происшествия, осмотр места происшествия, приступили к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение похищенной автомашины и изобличению лица, совершившего преступление, которое фактически совершено не было. Таким образом, Снегирёва Д.Р. умышленно нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, грубо нарушив деятельность органов правопорядка, выразившиеся в том, что были отвлечены силы и средства ОВД по Саткинскому муниципальному району на поверку поступившего от Снегирёвой Д.Р. заявления. Снегирёв П.Г. совершил подстрекательство к заведомо ложному доносу о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Снегирёв П.Г., управляя принадлежащим на законных основаниях его супруге - Снегирёвой Д.Р., автомобилем марка1, государственный регистрационный знак: №, на <адрес> км. автодороги <адрес>, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение со встречным автомобилем марка2 государственный регистрационный знак: № и автомобилем марка3 государственный регистрационный знак: №, после чего в нарушении ПДД, осознавая, что является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с целью уклонения от административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оставив автомобиль Снегиревой Д.Р., с места ДТП скрылся. 17 апреля около 09 часов 00 минут в <адрес> Снегирёв П.Г. и Снегирёва Д.Р., достоверно знающая о совершении Снегирёвым П.Г. указного ДТП, виновником которого он являлся, находились у кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и у Снегирёва П.Г. возник преступный умысел на подстрекательство Снегирёвой Д.Р. к сообщению ею в правоохранительные органы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершении преступления, которого фактические совершено не было, а именно сведений о совершении неизвестными лицами хищения автомобиля марка1 государственный регистрационный знак: №, принадлежащего Снегирёвой Д.Р. Реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, Снегирёв П.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 03 минут, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от совместных преступных действий и желая осуществления заведомо ложного доноса, путем уговора, предложил Снегирёвой Д.Р. обратиться в ОВД по Саткинскому муниципальному району с заявлением о хищении в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами принадлежащего Снегиревой Д.Р. автомобиля марка1 государственный регистрационный знак: № от дома <адрес>, тем самым побудил у Снегирёвой Д.Р. решимость совершить преступные действия, а именно совершить заведомо ложный донос о совершении преступления в правоохранительные органы, для того, чтобы избежать административного наказания за совершенное им ДТП. Снегирёва Д.Р. около 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что предложение Снегирёва П.Г. носит преступный характер и направлено на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов, согласилась исполнить предложение Снегирёва П.Г. После чего Снегирева Д.Р., действуя в соучастии со Снегирёвым П.Г. и находясь в кабинете № ОВД по Саткинскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, будучи письменно под роспись предупрежденной дознавателем отделения дознания ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью избежания ответственности Снегирёвым П.Г. за совершение им ДТП, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о преступлении, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ей автомобиль марка1, г.н. №, стоимостью <данные изъяты> рублей от <адрес>, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении преступления. В судебном заседании подсудимые Снегирева Д.Р. и Снегирев П.Г. виновными себя признали в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали; пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают. Следователем им также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Гражданский иск признают в полном объеме. Защитники – адвокаты Борисова Г.А. и Денисов Е.В. подтвердили, что предварительно консультировали подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение подсудимых в совершении инкриминируемых деяний обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Снегиревой Д.Р. и Снегирева П.Г. правильно квалифицированы по преступлениям: Снегиревой Д.Р. - по части 1 статьи 306 УК РФ - как заведомо ложный донос в совершении преступления, а Снегирева П.Г. - по части 4 статьи 33 – части 1 статьи 306 УК РФ - как подстрекательство к заведомо ложному доносу о совершении преступления. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступления небольшой тяжести), личность виновных (Снегирев П.Г. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим, Снегирева Д.Р. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание себя виновными, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также у Снегиревой Д.Р. ее беременность, у Снегирева П.Г. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Снегиревой Д.Р., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Снегирева П.Г., суд относит рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств (у Снегирева П.Г.), то суд считает возможным назначить Снегиреву П.Г. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, а Снегиревой Д.Р. наказание в виде штрафа с учетом ее материального положения. Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Снегиреву Д.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Снегирева П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33 – частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Снегиреву П.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного Снегирева П.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Снегиревой Д.Р. и Снегиреву П.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: заявление Снегиревой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела; автомобиль марка1 возвращенный подсудимой Снегиревой Д.Р. оставить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю. Шитлина ВЕРНО: Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.Ю. Дьяченко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ