Дело №1-282/2011 город Сатка «20» октября 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шитлина Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С., подсудимого Никитина Е.И., защитника – адвоката Борисовой Г.А., предоставившей удостоверение №99, и ордер №810, при секретаре Гришиной Н.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Никитина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никитин Е.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов возле <адрес> Никитин Е.И. обратил свое внимание на автомобиль марка регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Обнаружив, что водительская дверь автомобиля не закрыта на замок, у Никитина Е.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Никитин Е.И. сел в данный автомобиль и, действуя противоправно, используя имевшуюся при себе отвертку, стал выдергивать провода из замка зажигания данного транспортного средства с целью завести двигатель автомобиля. Никитин Е.И., продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля марка регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, вырвал из замка зажигания данного автомобиля провода зажигания, повредив при этом замок зажигания и соединив провода зажигания, завел двигатель данного автомобиля, после чего не имея каких-либо законных оснований управлять данным транспортным средством, неправомерно выехал на данном транспортном средстве со двора <адрес> и поехал кататься по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Никитин Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства неправомерно управляя автомобилем марка регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигался по <адрес>, но не справился с управлением и в районе АЗС ЗАО «<данные изъяты>» совершил наезд на металлический забор, в результате чего автомобиль марка регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические и технические повреждения. Противоправными действиями Никитина Е.И. автомобиль марка регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические и технические повреждения, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Никитин Е.И., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Никитина Е.И. в совершении инкриминируемого деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органами предварительного расследования действия Никитина Е.И. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Квалифицирующий признак «или иным транспортным средством» суд исключает из обвинения Никитина Е.И., как излишне вмененный. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту отбытия наказания в <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.6, 60-62 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, протокол явки с повинной (л.д.4). Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого Никитина Е.И., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никитина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного Никитина Е.И. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г.Сатка Челябинской области), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Никитину Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Председательствующий: Н.Ю.Шитлина ВЕРНО Судья: Н.Ю.Шитлина Секретарь: Н.В. Гришина Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Ю.Шитлина